Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А12-21025/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21025/2017
г. Саратов
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года по делу № А12-21025/2017, принятое судьей С.Н. Литвин,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн», г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1843527 руб. 84 коп.,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 01.12.2017 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 14.10.2016 № 024/15-980, ФИО4, представителя, доверенность от 04.12.2017 № 024/15-642 (ксерокопии в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании 1843527 руб. 84 коп.,

в том числе 1698242 руб. 24 коп. задолженности по оплате выполненных работ за август 2016 года по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 21 мая 2015 года № 0910-15-468, 145285 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 мая 2016 года по 3 мая 2017 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 26 сентября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21025/2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заключение, выполненное по результатам технического освидетельствования объекта незавершенного строительства от 30 сентября 2016 года, не отвечает критериям относимости и допустимости, обследование объекта проведено в отсутствие подрядчика, доказательства уведомления истца о времени и месте проведения обследования отсутствуют, специалистами не осуществлялось взятие проб материалов и их исследование в лабораторных условиях, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет» не является экспертной организацией, на основании заключения от 30 сентября 2016 года ответственность за якобы выявленные дефекты состояния объекта не может быть возложена на истца, специалистами не исследовались договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, а также акты о приемке выполненных работ формы КС-2, без изучения которых выводы об объемах и качестве выполненных подрядчиком работ не могут быть обоснованными, причинно-следственная связь между выполненными подрядчиком работами и выявленными заказчиком недостатками не установлена, вина подрядчика в выявленных недостатках не доказана, ответчик своим правом обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны заказчика без замечаний, ответчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, утратил право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения ответчиком пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в части соразмерного уменьшения цены необоснованно, утверждение заказчика о допущенной просрочке выполнения работ не подтверждено документально, мотивировочная часть решения не соответствует его резолютивной части.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку отсутствие подрядчика при обследовании объекта не может свидетельствовать о недостоверности выводов, изложенных в заключении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный технический университет», до проведения обследования заказчик неоднократно уведомлял подрядчика о наличии недостатков и дефектов в выполненных работах, в проведении таких осмотров принимал участие представитель истца, истец своим правом представить возражения по выявленным недостаткам не воспользовался, мер к их устранению не предпринял, помимо устранения недостатков в выполненных истцом работах, новому подрядчику пришлось выполнить работы по демонтажу конструкций, а также устранить повреждение конструкций, не участвовавших в строительстве.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (заказчик) на основании протокола заседания комиссии открытого акционерного общества «Газпром» по подведению итогов открытого запроса предложений от 3 апреля 2015 года № 1/0001/15/2.1/0001038/ТГВолгоград/ЗП/ГОС/Э/18.02.2015 заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ от 21 мая 2015 года № 0910-15-468, в соответствии с разделом 2 которого подрядчик принял на себя обязательства в срок до 31 декабря 2015 года выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Реконструкция здания подземного гаража в гараж с автомойкой в г. Волгограде», передать заказчику законченный строительством объект, т.е. выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, а также любые иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением.

Цена договора определена в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4 заключенного договора, оплата работ и порядок взаиморасчетов – в разделе 5, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 6, права и обязанности подрядчика – в разделе 7, права и обязанности заказчика – в разделе 8, производство работ и гарантии качества выполненных работ – в разделе 9, гарантийный срок – в разделе 9.4, страхование объекта строительства – в разделе 10, сдача и приемка выполненных работ – в разделе 11, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 12, защита интересов заказчика, ответственность сторон – в разделе 13, изменение и прекращение договора – в разделе 14, прочие условия – в разделе 15, перечень приложений к договору – в разделе 16, юридические адреса и банковские реквизиты сторон – в разделе 17 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор от 21 мая 2015 года № 0910-15-468 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок дополнительным соглашением от 19 февраля 2016 года № 0910-15-468/16-001 срок выполнения работ был продлен до 31 марта 2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» уведомлением от 10 мая 2016 года № 037/3438 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке на основании условий пункта 14.2 договора, т.к. договорные обязательства не были выполнены в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 договора подрядчик не позднее 25 числа

отчетного месяца обязан составить акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц по форме КС-3 и направить заказчику для подписания также в указанный срок.

Пунктом 11.3 договора определено, что заказчик в течение 5 дней с момента получения указанных в пунктах 11.1, 11.2 договора документов, подписывает и скрепляет их печатью, либо дает мотивированный отказ в письменной форме.

Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных подрядчиком работ в случае обнаружения отступлений от утвержденной к исполнению проектной документации, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 11.4 договора).

Как указывает подрядчик, заказчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных в августе 2016 года работ.

Письмом от 15 августа 2016 года № 70 подрядчик направил в адрес заказчика для подписания акты сдачи-приемки выполненных работ за август 2016 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат за август 2016 года.

Письмом от 23 августа 2016 года № 024/6059 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» уведомило истца об отказе от подписания актов в связи с наличием в выполненных работах недостатков, исключающих возможность использования по назначению объект строительно-монтажных работ, что предусмотрено в пункте 11.4 договора. Данное письмо было

получено истцом 12 сентября 2016 года, однако было оставлено без внимания и ответа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

Акт готовности объекта незавершенного строительства с участием представителя подрядчика (исполнительного директора ФИО5) был составлен 6 июля 2016 года, в котором также были отражены фактически выполненные объемы работ, а также недоделки и дефекты. Представитель подрядчика отказался от подписания данного акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес истца претензию от 27 июля 2016 года № 024/5438, в которой подрядчику предлагалось незамедлительно подписать акт готовности объекта незавершенного строительства от 6 июля 2016 года, а также сообщалось, что согласно пункту 9.4.3 договора будет проведена техническая экспертиза. Претензия оставлена подрядчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 23 августа 2016 года заказчик сообщил подрядчику о том, что согласно пункту 9.4.3 договора назначена техническая экспертиза, по результатам которой будет определена окончательная стоимость дефектов и недоделок, подлежащих удержанию с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» в силу пункта 9.3.1 договора. Заказчик также сообщил, что окончательный расчет за выполненные работы будет осуществлен после проведения технической экспертизы.

Пунктом 9.4.3 договора предусмотрено право заказчика в случае отказа подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок назначить техническую экспертизу. Причем, расходы по экспертизе подрядчик несет в полном объеме.

Ответчиком в подтверждение своих доводов относительно не качественности выполненных работ представлено заключение федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» по результатам технического освидетельствования объекта незавершенного строительства «Реконструкция здания подземного гаража в гараж с автомойкой в г. Волгограде» от 30 сентября 2016 года, из которого следует, что качество выполненных работ не соответствует технической документации, а также нормативной документации, техническое состояние несущих конструкций на момент обследование оценивается, как ограниченно работоспособное, эксплуатация объекта без устранения выявленных дефектов и недостатков невозможна.

Апеллянт полагает, что указанное заключение не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Техническое освидетельствование объекта произведено ФИО6, ФИО7 - доцентами кафедры строительной механики института строительства и архитектуры Волгоградского государственного технического университета, чьи квалификация и опыт работы в области строительства не оспорены апеллянтом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался установленными им в судебном заседании обстоятельствами и исходил из содержания копий документов, приобщенных к материалам дела.

Факт некачественного выполнения работ доказан заказчиком и апеллянтом не опровергнут.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения качества и объема фактически выполненных работ не воспользовался.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая заключение специалистов, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства не опроверг.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доводы апеллянта о том, что заказчик не вправе ссылаться на выявленные после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ недостатки, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку наличие дефектов и недостатков выполненных работ послужили причинами для мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ за август 2016 года.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) подрядчиком. Заявленное в установленном порядке требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены является субъективным правом заказчика.

Пунктом 9.3.1 договора предусмотрено, что в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости цены в 10-тидневный срок переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества. Если подрядчик не устранит некачественно выполненные по его вине работы, то заказчику предоставляется право привлечь для их устранения другое лицо. Все убытки заказчика, связанные с расходами по переделке некачественно выполненных работ другим лицом, возмещаются подрядчиком, а в случае отказа последнего, возмещаются путем удержания соответствующих сумм при очередных платежах подрядчику.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, выявленные заказчиком недостатки, о которых было заявлено подрядчику, последним не устранены, направленные в адрес подрядчика претензии оставлены последним без ответа.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования.

Таким образом, зачет встречных требований может быть произведен только при условии их однородности и при наличии заявления стороны о зачете.

Заявление о зачете может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме, актом взаимозачета.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет, как односторонняя сделка, может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, только судом (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Стороны, согласовав в пункте 9.3 условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования об устранении некачественно выполненных работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Стоимость устранения недостатков новым подрядчиком составила 1318720 руб., стоимость технического обследования объекта – 94000 руб.

Заказчик сообщил подрядчику о намерении удержать при расчетах за выполненные работы стоимость расходов и недоделок в письме от 23 августа 2016 года, врученном истцу 12 сентября 2016 года.

Довод апеллянта о нарушении срока оплаты выполненных работ за март и август 2016 года также не нашел своего подтверждения.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое наступило.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата работ производится в следующем порядке: подрядчик не позднее пятого числа следующего за отчетным месяца после подписания заказчиком документов (пункты 11.1, 11.2) выставляет заказчику счет для оплаты и счет-фактуру; оплата выполненных работ производится в течение 60 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2016 года № 7 за период с 1 по 31 марта 2016 года на сумму 7043671 руб. 34 коп. и акты выполненных работ за март 2016 года пописаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний.

Впоследствии стороны подписали корректировочную справку от 31 августа 2016 года № 1 к справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 марта 2016 года № 7, из которой следует, что стоимость выполненных работ в отчетном периоде с 1 по 31 марта 2016 года уменьшена на 285522 руб. 24 коп. Корректировочная справка подписана со стороны подрядчика без замечаний по стоимости выполненных работ.

Откорректированные документы по выполненным строительно-монтажным работам за 2016 год по объекту были направлены заказчику подрядчиком письмом от 12 октября 2016 года № 79.

Окончательный расчет произведен заказчиком платежным поручением от 21 декабря 2016 года № 39443 на сумму 2032287 руб. 64 коп., что полностью соответствует условиям договора.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, поскольку откорректированные документы поступили заказчику и подписаны им в октябре 2016 года, срок их оплаты в течение 60 дней начинает исчисляться с 1 ноября 2016 года, следовательно, ответчиком не допущено нарушений срока оплаты выполненных работ.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. У арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда о недоказанности истцом своих доводов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 сентября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21025/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ.Н. Телегина


СудьиО.В. Лыткина

ФИО8