Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А11-1564/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-1564/2022
30 августа 2022 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2022 по делу № А11-1564/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области от 08.02.2022 № 51-04-02.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция, административный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее ООО «РТЭК», Общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома № 39 по ул. Свердлова г. Александров (далее - МКД), о нарушении порядка рассмотрения обращений собственников помещений данного дома, непредставления документов по запросу.

В ходе проверки Инспекция установила, что жителем МКД были направлены и Обществом получены обращения от 26.11.2021, 01.12.2021, 09.12.2021. Указанные обращения направлены на адрес электронной почты организации "vks33@list.ru", размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Инспекцией установлено, что ответ на обращение от 01.12.2021 дан 20.12.2021, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 11.01.2022 № 1-01-02.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным должностным лицом Инспекции 20.01.2022 составлен протокол об административном правонарушении №10-04-02.

Постановлением Инспекции от 08.02.2022 № 51-04-02 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

ООО «РТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 12.05.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) и положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила № 416) суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным и не установил процессуальных нарушений при производстве по делу.

ООО «РТЭК» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о нарушении Инспекцией процедуры привлечения его к административной ответственности.

Заявитель пояснил, что директору ООО «РТЭК» ФИО1 08.02.2022 выдан лист нетрудоспособности, в связи с чем в этот же день он направил в Инспекцию телефонограмму об отложении рассмотрения административного дела на другую дату, однако дело было рассмотрено без участия законного представителя (представителя) юридического лица.

Также заявитель указывает, что при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 1 Правил № 416 определено, что данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

В абзаце 4 подпункта "з" пункта 4 Правил № 416 указано, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе о приеме и рассмотрении заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен, в том числе посредством электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Пунктом 36 Правил № 416 предусмотрено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения).

На основании пункта 38 Правил № 416 управляющая организация обязана хранить запрос (обращение) и копию ответа на него в течение 3 лет со дня его регистрации.

Как следует из материалов дела, Инспекций проведена проверка поступивших обращений жителя многоквартирного дома № 39 по ул. Свердлова г. Александрова.

В ходе анализа поступивших в Инспекцию документов и сведений, установлено, что обращения от 26.11.2021, 01.12.2021, 09.12.2021 были направлены на адрес электронной почты организации "vks33@list.ru", размещенной в ГИС ЖКХ.

Из ответа от 09.12.2021 № б/н следует, что он дан только на обращение жителя МКД, поступившее 09.12.2021 посредством электронной почты (абз. 2 ответа).

При этом из представленных документов Инспекцией установлено, что ответ на обращение от 01.12.2021 дан 20.12.2021, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня. Документы, подтверждающие направление ответа на данное обращение в иные сроки, в Инспекцию не представлены.

Факт нарушения Обществом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом Инспекцией доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в деянии ООО «РТЭК» события рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий для соблюдения требований законодательства Обществом не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «РТЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о нарушении Инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности, как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела видно, что определение Инспекции от 03.02.2022 о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в котором были указаны дата, время и место рассмотрения административного дела направлено на адрес электронной почты ООО "РТЭК" указанный на сайте Инспекции и получено заявителем.

В назначенное время законный представитель юридического лица для рассмотрения не прибыл.

Доказательства направления заявителем телефонограммы о переносе даты рассмотрения административного дела Обществом в материалы дела не представлено.

Законным представителем ООО «РТЭК» ФИО1 в жалобе не указан номер телефона, на который была направлена телефонограмма, а также должностное лицо Инспекции, которое приняло телефонограмму.

Таким образом, при производстве по делу Инспекцией законному представителю Общества была предоставлена возможность воспользоваться гарантиями защиты прав, предоставленных Кодексом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Штраф в размере 75 000 рублей назначен Обществу с учетом части 3 .2 статьи 4.1 Кодекса, что свидетельствует об учтенных административным органом исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, Инспекцией соблюден.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «РТЭК» удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.05.2022 по делу № А11-1564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.05.2022 №775.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.Б. Белышкова