Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А32-16268/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16268/2017
город Ростов-на-Дону
06 октября 2017 года
15АП-13382/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.07.2017 (мотивированное решение от 14.07.2017) по делу № А32-16268/2017

по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» (новое наименование - ПАО «ТНС энерго Кубань»)

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 316235200051204)

при участии третьего лица публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 911924 от 04.08.2016г.,

принятое судьей Черным Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Кубаньэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 911924 от 04.08.2016 в размере 166 714,07 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Кубаньэнерго».

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 (мотивированное решение от 14.07.2017) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Решение мотивировано тем, что с учётом выявления факта и составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии 14.02.2017 к спорному периоду подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 14060089 от 14.02.2017 подписан ответчиком без замечаний и возражений. Суд, проверив произведенный истцом расчет, согласился с примененным в расчете количеством часов работы в сутки и мощностью токоприемников.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

Суд дополнительно указал, что из объяснений потребителя следует, что в результате неоднократных фактов вандализма был нанесен ущерб узлу учета, электропроводке, приборам освещения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указала следующее:

- 14.02.2017 проверка проводилась на основании заявления о повреждении выносного пункта учета (очередное повреждение выносного пункта учета (ВПУ), который расположен на внешней стене магазина и в котором установлен расчетный прибор учета электроэнергии неизвестными ответчику лицами);

- основанием для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии является акт проверки приборов учета;

- судом неверно истолкованы положения пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6;

- в акте о безучетном потреблении электроэнергии не указано, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии (акт не содержит сведений о повреждении антимагнитной пломбы № 077963 или информации о наличии (об отсутствии) безучетного потребления).

В акте от 14.02.2017 содержится лишь заключение о том, что «прибор учета в качестве расчетного не допускается в эксплуатацию, в связи, с переносом прибора учета. Установить прибор учета, прошедший входной контроль в Славянских эл. сетях».

Само повреждение индикаторной наклейки, выразившееся в смятии уголка бумажной подложки, произошло в результате физического воздействия на ВПУ (разбито смотровое стекло, деформирована дверца ВПУ и т.п.) неизвестных лиц, а не в результате повреждения (срабатывания) самой капсулы магнитного индикатора, что может служить доказательством воздействия на прибор учета магнитным полем.

В акте внеплановой проверки от 14.02.2017 зафиксировано, что ранее установленные контрольные пломбы, в том числе, пломба энергоснабжающей организации № 1634023 и пломба гос. поверителя №11-2013 - не нарушены и не имеют никаких следов воздействия, что свидетельствует о том, что прибор учета защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, в соответствии с требованием законодательства Российской федерации и Основных положений№ 442.

Заявитель указала, что антимагнитная пломба к числу обязательных пломб, которые должны быть установлены на счетчике, законодательством в области электроэнергетики - не отнесена.

- в суд не представлен индикатор магнитного поля;

- акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит данных о способе безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» (новое наименование истца) апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец указал, что в акте от 14.02.2017 зафиксирована неучтенное потребление энергии в связи с тем, что «повреждена антимагнитная пломба №077963 на приборе учета». Также истец отметил, что в ходе рассмотрения дела ответчик арифметическую и методологическую правильность расчета, произведенного истцом, не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Кубаньэнерго» апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ПАО «Кубаньэнерго» указало, что доводы апелляционной жалобы о том, что проверка 14.02.2017 проводилась на основании заявления ИП ФИО1 в связи с очередным повреждением выносного пункта учета опровергаются текстом заявления ФИО1, поданного на имя директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Славянские электрические сети, из которого следует, что заявление подано на распломбировку прибора учета эл. энергии в связи с техническими работами.

По факту «вандализма» ответчиком заявление в правоохранительные органы не подавалось, сам факт «вандализма» опровергается фотографией, представленной в суд первой инстанции, на которой видно, что на корпусе прибора учета электроэнергии внешних повреждений нет, но имеются следы нарушения антимагнитной пломбы.

Третье лицо также указало, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), само по себе является правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного.

По результатам проверки 14.02.2017 по точке поставки № 1 по договору энергоснабжения № 911924 магазин «Продукты» ИП ФИО1 в <...> выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в повреждении антимагнитной пломбы № 0077963 на приборе учета - в правом нижнем углу пломбы имеются следы вскрытия. Правый угол был отклеен для выемки индикатора антимагнит. Данное нарушение было сделано для пользования неодимовым магнитом. Фотографии прибора учета с поврежденной антимагнитной пломбой прилагались к отзыву на исковое заявление в суд первой инстанции.

Факт установки антимагнитной пломбы подтверждается актом № 15058037 от 14.07.2016 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1000В, в разделе «Характеристики знаков визуального контроля (контрольных пломб) указано: АМП (антимагнитная пломба) 14*077963 и фотографией (приложение к отзыву на исковое заявление № 6). Указанный акт составлен в присутствии ФИО1 и ответчиком подписан без замечаний и возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 911924 от 04.08.2016.

Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.2.7 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В силу п. 3.2.9. договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

14.02.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» была проведена проверка правильности пользовании электроэнергией на объекте потребителя, точке учета № 1 «Магазин», находящемся по адресу: <...>, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электроэнергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 14060089, основанием для составления которого явилась поврежденная антимагнитная пломба № 077963 на приборе учета.

На основании акта от 14.02.2017 № 14060089 о неучтённом потреблении электроэнергии сетевой организацией произведён расчёт неучтённой электроэнергии, в соответствии с которым объём безучётно потреблённой электроэнергии составил 20311 кВт/ч, а стоимость неучтённой электроэнергии за период с 04.08.2016 по 14.02.2017 составила 166 714,07 руб.

Ответчиком стоимость неучтённой электроэнергии не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его содержанию.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые доказательства заявителем жалобы не были и не могли быть представлены в силу того, что в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2017 № 14060089 может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, поскольку указанные в нем обстоятельства опровергаются другими материалами дела.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, поскольку заявлялись в отзыве на апелляционную жалобу.

Повторно оценив по указанным выше правилам имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе указанные в описательной и мотивировочной части решения, а также в настоящем постановлении, апелляционный суд приходит к выводу, что данные правила их оценки судом первой инстанции нарушены не были. Доказательства оценены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Суд пришел к верному выводу об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и принял правильное решение по делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости переоценки выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Однако основания для такой переоценки апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений не всякое нарушение знаков визуального контроля безусловно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вместе с тем, смысл и редакция пункта 2 Основных положений позволяют утверждать, что о безучетном потреблении электроэнергии безусловно свидетельствует то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). При этом, под вмешательством в работу системы учета следует понимать действия со стороны потребителя или иных лиц.

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.02.2017 № 14060089 установлено нарушение такого знака визуального контроля как антимагнитная пломба № 077963 на приборе учета. Нарушение антимагнитной пломбы представляет собой самостоятельный способ вмешательства в работу прибора учета и, следовательно, способ безучетного потребления электроэнергии. Вместе с тем, в отзыве сетевой организации дополнительно указано, что в правом нижнем углу пломбы имеются следы вскрытия. Правый угол был отклеен для выемки индикатора антимагнит. Данное нарушение было сделано для пользования неодимовым магнитом.

Соответственно, из материалов дела следует безучетное потребление ответчиком электроэнергии.

При таких обстоятельствах иные доводы апелляционной жалобы не имеют значения для правильного разрешения спора.

Таким образом, суд первой инстанции принял правильное решение по делу. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу№ А32-16268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

СудьяН.Н. Мисник