Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А57-11194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11194/2019
25 августа 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз»

об признании недействительным предписания № 49 от 18.04.2019, выданного Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области

заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 года, ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 года,

от МИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 03.09.2018 года, ФИО5 Н по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз» (далее – Заявитель, Общество, ООО «СДСЭ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 49 от 18.04.2019.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.08.2019 г., 14 час. 15 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» ИНН <***> зарегистрировано при создании 27.01.2014 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование юридического лица «Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц статьей 1473 ГК РФ.

В ходе проверки установлено, что, по мнению налогового органа, использование в наименовании организации словосочетания «Судебная экспертиза» может создать организации недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам государственной власти.

По итогам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения вынесено предписание об устранении нарушений № 49 от 18.04.2019.

Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного предписания.

Исследовав материалы дела, оценив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующим выводам.

В настоящем деле обществом заявлено требование о признании недействительным ненормативного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет 6 проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее -Положение о Федеральной налоговой службе), Федеральная налоговая служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п. 5.5.6 Положения о Федеральной налоговой службе, Федеральная налоговая служба осуществляет ведение Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров ЕГРЮЛ и ЕГРИП регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №129-ФЗ, государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании, фирменном наименовании для коммерческих организаций на русском языке.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены положениями ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об Обществах), а также нормами частей первой и четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу п. 4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Пунктами 1, 2 ст. 1475 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в ЕГРЮЛ. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 5 ст. 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, п. 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Подпунктами 2, 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных настоящим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

ООО «Саратовский Департамент Судебных Экспертиз» ИНН <***> зарегистрировано при создании 27.01.2014 и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, заявленным дополнительным видом деятельности Общества является 86.90.2 «Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы».

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что наименование юридического лица «Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское Бюро Судебных Экспертиз» не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц статьей 1473 ГК РФ, в частности, использование в наименовании организации словосочетания «Судебная экспертиза» может создать организации недопустимые конкурентные преимущества, вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что может повлечь за собой введение в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам государственной власти.

С учетом этого, налоговым органом в адрес ООО «СДСЭ», направлено оспариваемое Предписание от 18.04.2019 №49 «Об устранении нарушения законодательства».

Суд соглашается с выводами налогового органа и отмечает следующее.

Положения Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предусматривающие возможность проведения судебной экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений, а также факт наличия в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, отраженные в ЕГРЮЛ ООО «СДСЭ», не влияют на правильность сделанных Инспекцией выводов с учетом следующего.

Заявитель не является лицом, осуществляющим государственную судебно-экспертную деятельность, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

По смыслу ст. 82, 83 АПК РФ, ст. 79 ГПК РФ, и ст. 79 КоАП - экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Таким образом, привлечение судом по ходатайству участвующих в деле лиц иных экспертов с целью проведения судебной экспертизы не придает данным экспертам и экспертным организациям статуса лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

Факт того, что в момент государственной регистрации создания юридического лица ООО «СДСЭ» налоговый орган не отказал в государственной регистрации, само по себе не освобождает Заявителя от обязанности приведения фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем следует отметить, что из положений статьи 1473 ГК РФ следует, что не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Представленное заявителем внесудебное лингвистическое исследование № 1228 от 27.06.2019 г., суд не принимает в качестве доказательства, опровергающего выводы регистрирующего органа, так как поставленные на исследование вопросы носят правовой характер. Спорные же правоотношения подлежат оценке судом по результатам судебного разбирательства.

Ссылку заявителя на письмо Торгово-промышленной палаты Саратовской области № 359 от 01.07.2019 г. о том, что никаких конкурентных преимуществ, в том числе и настоящий заявитель на рынке заявленных услуг не создают, суд также не принимает, так как предметом настоящего спора не является установленные фактических конкурентных преимуществ, а рассматривается лишь угроза наличия таких преимуществ и введение в заблуждение конечного потребителя.

В отношении правомерности выдачи предписания регистрирующим органом правомерно сделаны ссылки на Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон № 129-ФЗ; должностной регламент, инструкцию.

Судом проверены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

В силу ст. 13 ГК РФ ч.1 ст. 198, ч.2 ст.201 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применим части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области № 49 от 18.04.2019 г. является законным и обоснованным.

За рассмотрение требования об оспаривании предписания государственная пошлина заявителем при обращении в суд уплачена в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» требований о признании недействительным предписания № 49 от 18.04.2019 об устранении нарушения законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко