Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А58-7694/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-7694/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва и после перерыва ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО2 (доверенность от 25.10.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) ФИО4 (доверенность от 01.08.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб- конференции апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу № А58-7694/2023,

установил:

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, 677000, Республика Саха (Якутия), Якутск г, ФИО5 ул, д. 8, далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный

суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, 677000, Республика Саха (Якутия), Октябрьская <...>, далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 31.05.2023 № 014/06/99-745/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу № А58-7694/2023 в удовлетворении требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа соответствующим закону. Увеличение цены по дополнительным соглашениям было произведено заявителем по основаниям, предусмотренным законом.

Антимонопольный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» представлены дополнительные пояснения по апелляционной жалобе с документами поименованными в приложении.

Определением суда от 27.02.2024 судебное разбирательство по делу № А587694/2023 отложено на 10 час. 10 мин. 02.04.2024.

В судебном заседании 02.04.2024 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 16.04.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 30 мин. 28.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 20 мин. 25.06.2024.

Определением суда от 25.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09 час. 30 мин. 27.08.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.01.2024, 28.02.2024, 03.04.2024,17.04.2024,29.05.2024, 26.06.2024, 28.08.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 судья Подшивалова Н.С. заменена на судью Сидоренко В.А.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного аукциона по закупке (извещение № 0816500000620007444 размещенной в единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронное площадки АО «ЕЭТП» - 30.06.2020) 18.08.2020 между Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее - заявитель, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» был заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Многофункциональный оздоровительно-спортивный комплекс в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса Республики Саха (Якутия)» № 0816500000620007444 на сумму 486 902 838 (Четыреста восемьдесят шесть миллионов девятьсот две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 67 копеек (далее - Контракт).

Согласно пункту 5.2. Контракта срок окончания выполнения работ по Контракту был установлен сторонами до 31.05.2022, с приемкой выполненных работ по акту приемки.

В процессе исполнения контракта между сторонами было заключено 17 дополнительных соглашений к контракту, 2 из которых (дополнительные соглашения № 6 и 17) касались изменения сроков выполнения работ, а 5 (дополнительные соглашения № 8, 10, 12, 14, и 15) увеличения цены контракта.

12.05.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) поступило обращение Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) (исх. № 798-201-026-23 от 12.05.2023) о проведении проверки нарушения срока исполнения контракта со стороны Учреждения.

Управлением был издан Приказ № 17 от 14.03.2023 о проведении в отношении Учреждения внеплановой документарной проверки действий (бездействий) заявителя при

исполнении государственного контракта и соблюдению заявителем норм законодательства о контрактной системе.

В результате проверочных мероприятий антимонопольный орган установил, что посредством заключения между сторонами дополнительных соглашений № 6 от 07.04.2022 и № 17 от 14.04.2023 срок исполнения контракта продлевался дважды – до 31.12.2022 и до 30.06.2023 соответственно.

Также Управлением установлено, что посредством заключения дополнительных соглашений к государственному контракту № 8 от 21.07.2022, № 10 от 21.09.2022, № 12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 цена контракта изменялась соответственно с 486 902 838, 67 рублей до 513 098 662,42 рублей, до 586 130 782, 77 рублей, 659 169 514,02 рублей, 673 324 731,59 рублей и 694 212 019,02 рублей соответственно.

Антимонопольный орган установив, что дополнительные соглашения к контракту № 12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022, № 15 от 20.12.2022 и № 17 от 14.04.2023 были заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ по результатам внеплановой проверки принял решение от 31.05.2023 № 014/06/99-745/2023, согласно которому Учреждение нарушило требования пункта 8 части 1 стать 95 закона о контрактной системе и передало материалы на рассмотрение должностного лица Управления для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Учреждение не согласилось с выводами антимонопольного органа, указав, что для заключения спорных дополнительных соглашений имелись правовые основания.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному

нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правоотношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд

соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством Российской Федерации положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки по делу № 014/06/99-745/2023 комиссия пришла к выводу о том, что изменение цены контракта (дополнительными соглашениями № 12, 14, 15) и второй раз срока исполнения обязательств контракту (дополнительным соглашением № 17) в отсутствие решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации является нарушением пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и заключенного до 01.01.2022 в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, включая контракты, которые заключены на срок менее одного года.

Таким образом, изменение (увеличение) цены контракта возможно при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Из материалов дела следует, что к государственному контракту № 0816500000620007444 от 18.08.2020 были подписаны дополнительные соглашения, которые изменили цену контракта (дополнительные соглашения № 8, 10, 12, 14, 15) и сроки исполнения контракта (дополнительные соглашения № 6 и 17).

При проведении внеплановой документарной проверки антимонопольным органом с учетом пояснений учреждения в отношении указанных дополнительных соглашений установлено следующее.

Увеличение цены контракта дополнительным соглашением № 8 от 21.07.2022 года, на основании п. 11 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по постановлению Правительства РФ от 16.04.2022 г. № 680.

В силу пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 г. № 680 установлены порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, согласно пп. ж п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (в редакции, действующей с 02.08.2022) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции проверена ссылка апеллянта на то обстоятельство, что пп. ж п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 вступил в силу после заключения дополнительного соглашения № 8 от 21.07.2022.

Между тем, учреждением не учтено следующее.

Как следует из дополнительного соглашения № 8 от 21.07.2022, стороны увеличили стоимость контракта, порядок расчетов и начисления штрафов (т.1 л.д.54).

При этом редакция п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (подпункты «а»-«е»), до внесения в него изменений Постановлением Правительства РФ от 28.07.2022 N 1344, прямой возможности изменения цены контракта не предусматривала.

Следовательно, с учетом содержания дополнительного соглашения № 8 от 21.07.2022, в котором имеется прямая ссылка на постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, следует признать, что стороны исходили из положений пп. ж п. 1 постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, вступившего в силу с 02.08.2022.

В данном случае суд апелляционной инстанции не исключает фактического заключения дополнительного соглашения № 8 не 21.07.2022, а уже после 02.08.2022.

В свою очередь, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Предусмотренные пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона о контрактной системы изменения осуществляются при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Дополнительным соглашением № 8 от 21.07.2022 года с изначальной 486 902 838, 46 рублей цена увеличена до 513 098 662,42 рублей. Прирост цены контракта по подсчету Управления составил 5,38 процентов.

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 г. № 507-р в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013

г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утвержден прилагаемый перечень изменяемых государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, строящимся в рамках реализации Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов и заказчиком по которым выступает государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - контракты).

Следовательно, дополнительное соглашение № 8 от 21.07.2022 года заключено после издания Распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2022 года № 507-р, что свидетельствует о том, что заключено на основании данного решения, т.е. при соблюдении положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

С учетом пояснений учреждения и содержания соглашения антимонопольным органом установлено, что увеличение цены контракта на 14% дополнительным соглашением № 10 от 21.09.2022 года произведено на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 09.08.2021 г. № 1315, Распоряжения Правительства PC (Я) от 10.06.2022 г. № 507-р, что свидетельствует о соблюдении положений пункта 8 части 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Закона о контрактной системы.

С учетом пояснений учреждения и содержания соглашения антимонопольным органом установлено, что увеличение цены контракта на 12% дополнительным соглашением № 12 от 26.10.2022 года произведено на основании п. 8 ч. 1 ст. 95 и ч. 70 ст. 112 Закона о контрактной системе, постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, Распоряжения Правительства PC (Я) от 10.06.2022 г. № 507-р.

Заявителем не учтено, что изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Положения пунктов 8 части 1 статьи 95 и части 70 статьи 112 Закона о контрактной системе устанавливают, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства PC (Я) от 10.06.2022 г. № 507-р увеличить цену контракта также возможно не более чем на 30 (тридцать) процентов.

Следовательно, поскольку цена контракта по дополнительному соглашению № 8 увеличена на 5.38 процентов, и дополнительным соглашением № 10 увеличено на 14 процентов, при заключении дополнительного соглашения № 12 увеличение цены контракта превысило предусмотренные 30 процентов.

В связи с чем комиссия правомерно пришла к выводу о том, что дополнительное соглашение № 12 заключено в отсутствии надлежащего решения, в нарушение требований законодательства о контрактной системе.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждению учреждения, из текста дополнительного соглашения № 12 от 26.10.2022 года следует, что оно заключено на основании Распоряжения Правительства PC (Я) от 14.09.2022 № 882-р.

Указанным распоряжением Правительства PC (Я) от 14.09.2022 № 882-р утвержден перечень изменяемых государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ по объектам, строящимся в рамках реализации Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов и заказчиком по которым выступает государственное казенное учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - контракты), согласно приложению № 1 к настоящему распоряжению.

При этом данным распоряжением решения об изменении существенных условий по спорному контракту не принималось.

С учетом пояснений учреждения и содержания соглашений антимонопольным органом установлено, что увеличение цены контракта дополнительными соглашениями № 14 от 28.11.2022, № 15 от 20.12.2022 произведено на основании п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.3 части ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона. При этом допускается изменение с учетом положений

бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, согласно указанной норме стороны государственного контракта не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Вместе с тем в силу положений пункта 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрены правовые основания для увеличения цены контракта при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов.

С учетом положений Закона о контрактной системе следует, вывод о том, что при внесении изменений в государственный контракт стороны ограничены лишь пороговым значением составляющим 30 % от цены контракта без привязки к количеству заключаемых дополнительных соглашений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что основания для увеличения цены контракта, предусмотренные пунктом 1.3 и пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, хоть и являются разными, но при этом не образуют основание на увеличение цены контракта, превышающего предельное значение - 30 %, т.е. не подлежат суммированию.

Как правильно указал суд первой инстанции, иное понимание заявителем требований закона (исчисление размера увеличения цены от первоначальной цены контракта, а не от измененной дополнительными соглашениями цены) искажает суть установленных законодателем ограничений. Так, заключая последовательно дополнительные соглашения об увеличении цены контракта посредством дополнительных соглашений в пределах 10 процентов от уже измененной ранее цены, стороны контракта вообще не ограничены размером увеличения цены контракта.

Следовательно, поскольку дополнительными соглашениями № 8 и № 10 цена контракта в общей сложности была увеличена на 19,38 процентов (5,38 % и 14% соответственно), то дальнейшее увеличение цены контракта возможно только по основанию, предусмотренному пунктом 8 частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе при котором решение Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что увеличение цены контракта дополнительными соглашениями №№ 12, 14, 15 заказчик мог заключить только при наличии решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В части продления срока исполнения контракта судом первой инстанции установлено, что антимонопольный орган обосновано пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № 6 от 07.04.2022 продлившее срок исполнения контракта было заключено правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Вместе с тем, антимонопольный орган, определяя незаконность продления срока контракта дополнительным соглашением № 17 от 14.04.2023 не учел, что в соответствии с содержанием абзаца "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2022 года N 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2023 году допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

Буквальное толкование данного пункта Постановления Правительства РФ устанавливает возможность продлить срок исполнения контракта, срок которого уже ранее был изменен в соответствии с законом. Из содержания текста дополнительного соглашения № 17 от 14.04.2023 следует, что оно было заключено именно на основании указанной нормы права. Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем требований закона при подписании указанного соглашении о продлении срока исполнения контракта судом правомерно признан необоснованным.

Между тем, с учетом того, что выводы антимонопольного органа в отношении нарушения требований закона о контрактной системе при заключении дополнительных соглашений № 12 от 26.10.2022, № 14 от 28.11.2022 и № 15 от 20.12.2022 являются правильными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку общий вывод, указанный в решении антимонопольного органа по результатам внеплановой проверки от 31.05.2023 № 014/06/99-745/2023 о нарушении Учреждением требований пункта 8 части 1 стать 95 закона о контрактной системе является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2023 года по делу № А58-7694/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

В.А. Сидоренко