Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А65-13667/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-13667/2017
г. Самара
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» – извещен надлежащим образом,

представитель Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-М» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис мед» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу №А65-13667/2017 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань,

с участием третьих лиц:

Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань,

ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм-М», г.Казань,

общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-сервис мед», г.Казань,

о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (далее – заявитель, общество, ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным часть 1 решения от 30.03.2017 по делу №58-кз/2017 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об обязании осуществить повторную проверку открытого аукциона в электронной форме №0211100000117000041 на поставку подгузников для взрослых на соответствие с действующим законодательством, по результатам которой принять законное и обоснованное решение (т.1 л.д.3-10).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ГУ РО ФСС по Республике Татарстан, ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», ООО «Алгоритм-М», ООО «Гигиена-сервис мед» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 по делу №А65-13667/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным часть 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №58-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.03.2017.

Взыскал с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420054, РТ, <...>, внесенного 05.08.2002 в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.205-211).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что заявка участника ООО «УЧП «КПИ» отклонена ввиду представления недостоверных данных. В заявке участника ООО «УЧП «КИИ» представлены сведения об обхвате подгузников Meed размера М, представленный участником обхват талии составлял до 119 см, и размера L, представленный участником обхват талии составлял до 149,9 см.

В соответствии с описанием и показаниями к применению подгузников Meed обхват талии в размере М составляет до 120 см, а в размере L до 150 см.

Таким образом, участник закупки указал в заявке несоответствующую характеристику предлагаемого к поставке товара.

Следовательно, участник закупки прописал в заявке не соответствующие действительности технические характеристики предлагаемого к поставке товара.

Данные показатели заявки участника не позволяют определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» документации об электронном аукционе, заявка участника отклонена за предоставление недостоверных сведений (т.2 л.д.4-5).

Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей общества и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольный орган поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (вх.№5062/ж от 23.03.2017), ООО «Алгоритм-М» (вх.№5221/ж от 27.03.2017) на действия государственного заказчика - ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ при проведении электронного аукциона №0211100000117000041 на предмет «Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов», комиссией Татарстанского УФАС установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона: №0211100000117000041 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 28.02.2017.

Заказчик - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 64 160 148, 00 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, в действиях государственного заказчика при проведении электронного аукциона содержатся нарушения норм действующего законодательства.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 заявка заявителя (порядковый номер - 4) отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Раздела 1.4 аукционной документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

В Разделе 1.4 документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки участника аукциона должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в части 3 «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По результатам изучения заявки ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия», антимонопольный орган установил следующее.

В первой части заявки участником представлен товар Meed, Россия, обхват талии подгузника М до 119 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, обхват талии подгузника М на официальном сайте указан 120 см.

В первой части заявки ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» представлен товар Meed, Россия, обхват талии у подгузников L до 149,9 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, обхват талии подгузника L на официальном сайте указан 150 см.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что участник закупки отразил в заявке не соответствующие действительности технические характеристики предлагаемого к поставке изделия, предлагаемые в заявке изделия не существуют.

Из пояснений ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан следует, что данные показатели заявки участника не позволяют определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» документации об электронном аукционе.

На основании вышеуказанных обстоятельств, антимонопольный орган признал довод ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» относительно незаконности отклонения заявки от участия в аукционе, необоснованным.

Антимонопольный орган также признал необоснованным довод ООО «Алгоритм-М» относительно незаконности отклонения заявки.

В ходе анализа документов, Комиссией Татарстанского УФАС установлено о нарушении заказчиком требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом, 30.03.2017 вынесено решение по делу №58-кз/2017 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с которым жалобы ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (вх.№5062/ж от 23.03.2017), ООО «Алгортм-М» (вх.№5221/ж от 27.03.2017) на действия государственного заказчика ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ при проведении электронного аукциона №0211100000117000041 на предмет: «Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов», признаны необоснованными (т.1 л.д.12-17).

Указанным решением антимонопольный орган также признал заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан нарушившим требования пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Между тем, с учетом заявленных уточнений, заявитель просит признать часть 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №58-кз/2017 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 30.03.2017, в соответствии с которой жалобы ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» (вх.№5062/ж от 23.03.2017), ООО «Алгоритм-М» (вх.№5221/ж от 27.03.2017) на действия государственного заказчика ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по РТ при проведении электронного аукциона №0211100000117000041 на предмет: «Поставка во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов», признаны необоснованными.

Таким образом, решение по делу №58-кз/2017 на предмет законности и обоснованности подлежит исследованию в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в том числе, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 5.3.7 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331) антимонопольная служба осуществляет в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статья 66 Закона о контрактной системе определяет правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

28.02.2017 на сайте электронной торговой площадки http://etp.zakazrf.ru размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме № 0211100000117000041 по определению поставщика на поставку во 2 квартале 2017 года взрослых подгузников для обеспечения инвалидов. Начальная максимальная цена контракта 64 160 148 руб.

Заявителем подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протокола № 0211100000117000041 от 21.03.2017 комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 заявка заявителя отклонена по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Раздела 1.4 аукционной документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Как следует из пояснений антимонопольного органа, участник закупки, в данном случае заявитель ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» отразил в заявке не соответствующие действительности технические характеристики предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным в части 3 «Технического задания» документации об электронном аукционе.Антимонопольный орган указал:

«В первой части заявки участником представлен товар Meed, Россия, обхват талии подгузника М до 119 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, обхват талии подгузника М на официальном сайте указан 120 см.

В первой части заявки ООО «Учебно-производственное предприятие «Картонажно-полиграфические изделия» представлен товар Meed, Россия, обхват талии у подгузников L до 149,9 см.

Согласно пояснениям заказчика - ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, обхват талии подгузника L на официальном сайте указан 150 см.».

По мнению антимонопольного органа, все выше перечисленное не позволяет определить соответствие предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям.

Согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе. Заказчиком установлены требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара, в том числе: «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см».

В Инструкции по заполнению заявки участником закупки указано, что «Участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в Регламенте участия в электронных аукционах и Инструкции для работы в системе ZAKAZRF для Участника, размещенных в разделе «Библиотека документов» на сайте ЭТП.

При заполнении заявки участник закупки в первой части должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленные в части 3 Технического задания, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как указал заказчик в документации об электронном аукционе «подгузники должны соответствовать требованию стандарта ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия».По мнению заявителя, предложенный товар и его описание в заявке соответствуют ГОСТ Р 55082-2012 и техническим требованиям заказчика.

Данные доводы заявителя также подтверждают пояснения ООО «Гигиена-Сервис-Мед», являющейся производителем товара, предложенного заявителем при проведении электронного аукциона.

Из пояснений ООО «Гигиена-Сервис Мед» следует, что производителем ООО «Гигиена-Сервис Мед» изготавливаются подгузники для взрослых Meed в соответствие с ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых» размеров «L» и «М», для средней и тяжелой степеней недержания.

В зависимости от обхвата талии/бедер человека изготовляются подгузники:

- размер «М» - обеспечивает возможность их использования потребителем с обхватом талии от не менее 70 до не более 120 см. что соответствует требованию представленной документации электронного аукциона. Указанные параметры обхвата талии 70.01 -119 см. соответствуют техническим характеристикам производителя.

- размер «L» - обеспечивает возможность их использования потребителем с обхватом талии от не менее 100 до не более 150 см, что соответствует требованию представленной документации электронного аукциона. Указанные Вами параметры обхвата талии 100.01 - 149,9 см. соответствуют техническим характеристикам производителя.

В зависимости от впитывающей способности производятся следующие подгузники для взрослых:

- размер «М»: для средней степени недержания и для тяжелой степени недержания не менее 1800 г.;

- размер «L»: для средней степени недержания и для тяжелой степени недержания не менее 2000 г.».

Таким образом, предприятие-изготовитель ООО «Гигиена-Сервис Мед» подтвердило, что производимая продукция, которая была предложена к закупке, соответствует требованиям Заказчика по всем параметрам.

Также, на официальном сайте предприятия-производителя ООО «Гигиена-Сервис Мед» размещена продукция, предлагаемая производителем к продаже на потребительском рынке.

Размер продукции указан в соответствии с ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых»: для размера «М» до 120 см., для размера «L» до 150 см.

В части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе. Заказчиком установлены требования к показателям, позволяющим определить соответствие закупаемого товара, в том числе: «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см».

Заявителем в первой части заявки приведены следующие технические характеристики:- Общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии 70,01-119см. 1300г-1800г., товарный знак - Meed; Россия; общая впитывающая способность каждого из подгузников, обеспечивающих возможность их использования инвалидами с обхватом талии 100,01-149,9 см., 1450г. - 2000г., товарный знак - Meed; Россия.

Слова «не менее» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения или равный ему.

Слова «не более» - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, менее указанного значения или равный ему.

В случае если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: «от» и «до», «от» или «до», то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения».

Согласно документации об аукционе в электронной форме, заказчиком в разделе 3 «Техническое задание» для обозначения размера обхвата талии подгузников использована следующая конструкция «от не менее … до не более …).

Таким образом, исходя из соответствующего указания заказчиком параметров товара, указанная конструкция размера обхвата талии подгузника, учитывая Инструкцию по заполнению заявки, позволяет участнику закупки предоставить конкретные показатели из данного диапазона, не включая в диапазон крайние значения.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанные заявителем показатели соответствуют диапазонам - «от НЕ МЕНЕЕ 70 до НЕ БОЛЕЕ 120 см» и «от НЕ МЕНЕЕ 100 до НЕ БОЛЕЕ 150 см», указанные заказчиком.

Заявителем указаны конкретные показатели, которые соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе, а также соответствуют техническим характеристикам производителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае антимонопольным органом не доказана законность и обоснованность вынесения ненормативного правового акта в обжалуемой части.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольный орган в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2017 года по делу №А65-13667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий В.Е. Кувшинов


Судьи И.С. Драгоценнова


Е.Г. Филиппова