Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А27-25524/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25524/2017
город  Кемерово
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть  решения оглашена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения  изготовлен 16 апреля 2018 года

Арбитражный суд  Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Бунгурский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (отдел по г. Новокузнецку) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк

 об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.10.2017 по делу №85/75

третьи лица:

Администрация Новокузнецкого муниципального района, г. Новокузнецк

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», Кемеровская область Новокузнецкий район, п. Апанас

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 07.03.2018, паспорт;

от Управления: ФИО3- представитель по доверенности от 12.01.2018 № 7-Д, паспорт;

от третьих лиц: не явились


у с т а н о в и л:

общество о ограниченной ответственностью «Разрез Бунгурский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.10.2017 по делу №85/75 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление).

Требования, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, мотивировало тем, что в его действиях отсутствует вина, поскольку заявитель является обладателем лицензии на пользование недрами КЕМ 01652 сроком до 01.01.2014. Проектом разработки Бунгурского каменноугольного месторождения предусмотрено формирование отвала в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39.

Заявитель неоднократно обращался в Администрацию Новокузнецкого муниципального района за предоставлением ему указанного земельного участка, однако правообладателем данного участка является общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский». Существующая запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у указанного лица права на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 препятствует оформлению прав Общества на данный земельный участок, в связи с чем вина Общества в совершенном административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, полагает, что поскольку заявитель является микропредприятием, в данном случае может быть применена статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Подробнее доводы изложены в заявлении.

Определением от 21.11.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Новокузнецкого муниципального района (далее - третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» (далее – ООО «Разрез Камышанский», третье лицо 2).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»). Заявитель и административный орган обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Административный орган в письменном отзыве и представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагают, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39 Обществом не оформлены, права на данный земельный участок зарегистрированы за иным лицом, факт эксплуатации данного земельного участка заявитель не оспаривает.

По мнению административного органа правонарушение не является вынужденным, поскольку заявитель знал о необходимости оформления прав на земельный участок и имел возможность воздержаться от его эксплуатации.

Относительно применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ полагает, что поскольку деятельность по размещению вскрышных пород в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39 является опасной (что подтверждается решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу №5-144/2017), замена административного наказания на предупреждение в данном случае недопустима.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 205 АПК РФ рассматривается в отсутствии третьих лиц.

Третье лицо 1 представило письменный отзыв, в котором указывает, что Общество обращалось к нему с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39, однако поскольку права на указанный земельный участок предоставлены третьему лицу 2, оформление прав заявителя возможно только после прекращения прав третьего лица 2.

Для разрешения сложившейся ситуации третье лицо 1 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании отсутствующим права третьего лица 2 на спорный земельный участок.

Изучив  материалы дела, суд установил следующее.

Управлением по недропользованию по Кемеровской области 02.05.2012 выдана лицензия ООО «Разрез Бунгурский» на пользование недрами серия КЕМ №01652 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча каменного угля на участке «Бунгуро-Листвянский-4 и Михайловский» Бунгурского каменноугольного месторождения сроком действия по 01.01.2024. Лицензия выдана в порядке переоформления лицензии КЕМ №01164 ТЭ. Участок недр расположен на территории Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в 8 км к юго-западу от г. Новокузнецка, в 1,5км к северу от дер. Михайловка и в 5 км к югу от пос. Листвяги. Участок недр имеет статус горного отвода.

В соответствии с пунктом 2.4 условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии КЕМ 01652) Администрацией Новокузнецкого района предварительно согласовано предоставление земель, необходимых для освоения участка недр.

В соответствии с разработанной проектной документацией в границах земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39 предусмотрено формирование отвала «Западный 2».

Фактически на спорном земельном участке деятельность по размещению вскрышных пород на отвале Западный 2 в профильных линиях 14-50 осуществляется ООО «Разрез Бунгурский», что установлено при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ (постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу №5-144/2017 и от 19.09.2017 по делу №5-220/17).

28.08.2017 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области поступило обращение ООО «Разрез Камышанский» по факту нарушения Обществом требований законодательства в области землепользования.

Указанное обращение 01.09.2017 направлено в адрес административного органа.

11.10.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, а 30.10.2017 вынесено постановление о назначении администратвиного наказания.

Не согласившись с данным постановлением Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением. 

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, который в установленном порядке не выражал свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

По смыслу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по общему правилу управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии ЗК РФ.

По настоящему делу Обществу вменяется самовольное занятие земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39, точная площадь занятия не установлена.

Вместе с тем, точный размер самовольно используемого земельного участка не имеет значения, так как штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Таким образом, наличие у Общества прав на использование участка недр, в границах лицензионного отвода которого расположен земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39, не означает возникновение у Общества права на эксплуатацию земельного участка до оформления соответствующих прав на него.

Факт использования земельного участка Обществом не отрицается, подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.06.2017 по делу №5-144/2017 и от 19.09.2017 по делу №5-220/17, которыми Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

11.02.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись №42-01/06-2/2003-649 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Разрез Камышанский» на спорный земельный участок.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество  представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, до вступления в законную силу решения по заявлению, которым оспаривается право на объект недвижимого имущества, указанное право считается принадлежащим правообладателю, указанному в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-25603/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Апанас (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515003:39.

Вместе с тем, признание права третьего лица 2 на спорный земельный участок отсутствующим не означает возникновения необходимого права у Общества.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом позиций Конституционного суда РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество в своем заявлении указывает, что предпринимало меры по оформлению прав на земельный участок, неоднократно обращаясь к третьему лицу 1 с соответствующими заявлениями.

Однако объективно существующее препятствие в виде наличия зарегистрированного права на спорный земельный участок за третьим лицом 2 и, как следствие, невозможность оформления прав на него Обществом не могут быть признаны чрезвычайными событиями и обстоятельствами, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить, так как Общество имело возможность ознакомиться с информацией о зарегистрированных правах на земельный участок до получения лицензии (запись о наличии права внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11.02.2003), а так же имело возможность воздержаться от эксплуатации земельного участка до оформления прав на него в установленном законом порядке.

Следовательно, событие административного правонарушения и факт его совершения заявителем, виновность последнего имели место.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе, является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 11.10.2017 следует, что факт самовольного занятия Обществом земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515003:39 выявлен административным органом при анализе решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.06.2017, поступившего в адрес административного органа 01.09.2017, таким образом, срок на привлечение заявителя к административной ответственности истекал 01.11.2017, то есть оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дела об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие доказательств исключительности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Что касается возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере земельного законодательства и контроля за пользованием землей, соблюдение которого являются обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а охранительные нормы статьи 7.1 КоАП РФ защищают интересы общества и государства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае не имеется оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение.

Наказание за совершенное административное правонарушение установлено в размере минимального размера санкции, предусмотренного санкцией статьи 7.1 КоАП РФ для юридических лиц.

Назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

.


Судья                                                                                                                 Ю.Ф. Дружинина