Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А55-12103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



10 октября 2022 года

Дело №

А55-12103/2022


Резолютивная часть определения объявлена: 29 сентября 2022 года

Полный текст определения изготовлен: 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи:

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело по иску, заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания"

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

об оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.02.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области № 3160-ГАТИ38/6 от 17.03.2022г. о назначении административного наказания, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственная жилищная инспекция Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальным предприятием г.Самара «Городская административнотехническая инспекция по благоустройству» в рамках осуществления мониторинга соблюдения правил благоустройства установлено следующее: 25.01.2022 в 13 час. 33 мин. и 26.01.2022 в 09 час. 55 мин. по адресу: <...> не проведена очистка кровли от снега, наледи и сосулек, тем самым нарушены требования пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень), пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170).

Муниципальным предприятием г.Самара «Городская административно техническая инспекция по благоустройству» материалы дела направлены на рассмотрение в жилищную инспекцию.

Как следует из материалов дела и согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» многоквартирный дом по адресу: <...> находится в непосредственном управлении собственников. ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Жилищной инспекцией в отношении юридического лица ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» возбуждено дело об административном правонарушении (составлен протокол №3160-ГАТИ38/6 от 25.02.2022) по статье 7.22 КоАП РФ.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области вынесено постановление № 3160-ГАТИ38/6 от 17 марта 2022 г. о назначении административного наказания (прилагается), которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за отсутствие очистки кровли многоквартирного дома по адресу <...> от снега и наледи. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. Постановление получено почтой 14.04.2022 г.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку оно принято в противоречии с действующим законодательством и нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе Самарской области «Единая информационно-поисковая система жилищного фонда в Самарской области «Электронное ЖКХ» многоквартирный дом по адресу: <...> находятся в непосредственном управлении собственников. ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» осуществляет содержание и ремонт общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Собственниками помещений с ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» заключены договоры подряда на отдельные виды работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме на основании решения общего собрания собственников.

Согласно п. 1.2. договоров подрядчику передано на обслуживание имущество, согласно Приложению №1, в котором, в том числе, указана крыша.

Кроме того, как следует из содержания договора и Перечня работ и услуг по договору по обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома, являющегося приложением к договору №2, организация приняла на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установив периодичность оказания услуг по некоторым их видам.

Также в пункте 4.1 договоров указано, что к соглашению применяется размер платы, установленный постановлением Администрации г.о. Самара, за содержание жилых помещений, здесь стоит отметить, что оплата на основании данного постановления взимается за обслуживания всего общего имущества, в том числе и крышу (Постановление Администрации городского округа Самара от 29.12.2021 № 1020 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году»).

Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает способы управления многоквартирным домом, к которым относится, в том числе непосредственное управление.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В пункте 10 Правил № 491 указано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно абзацам 6, 9 пункта 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится, в том числе: контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от наледи и сосулек, снежных навесов на всех видах кровель производится по мере необходимости.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В силу пункта 24 Минимального перечня к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом относятся:

- сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

- очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

- очистка придомовой территории от наледи и льда;

- уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В силу пункта 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно пунктам 3.6.14 и 3.6.16 Правил № 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2. Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования.

В соответствии с пунктами 3.6.21 и 3.6.22 Правил № 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

В соответствии с Правилами № 170 организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» не было своевременно организовано проведение работ по устранению выявленных нарушений по адресам: <...> тем самым и не обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания граждан в указанном доме, что противоречит ЖК РФ, Правилам № 170 и договору.

Факт совершения ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается протоколом №3160-ГАТИ38/6 от 25.02.2022 об административном правонарушении, фотоматериалами.

Таким образом, действия юридического лица – ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общество «ЖИЛСТРОЙКОМ» является лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу вышеизложенного, довод заявителя о том, что ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» не является управляющей организацией, в связи с чем не обязан выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные приложением №2 к договору подряда, суд признает несостоятельным.

Также суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что в обязанности подрядчика не входит содержание кровли, очистка от снега и наледи, как не подтверждающийся материалами дела.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-строительная Компания» является обслуживающей организацией, оказывающей услуги (выполняющей работы) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом довод заявителя о том, что ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения, отсутствует его вина в допущенном бездействии, судом отклоняется.

Также судом отклоняется довод заявителя об отсутствии лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку на основании договоров подряда, заключенных непосредственно с собственниками многоквартирных домов, общество отвечает перед собственниками помещений многоквартирных домов за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда г. Самара в рамках дела №12-605/2022 по заявлению директора ООО «ЖИЛСТРОЙКОМ» ФИО4 на постановление жилищной инспекции № СПр-103460 от 10.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам.

Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу постановление административного органа оставлено без изменений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила № 170), которыми определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда.

Из содержания изложенных норм в совокупности следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. В договоре о содержании и ремонте, условия которого утверждаются решением общего собрания собственников помещений, услуги и работы, перечисленные в Минимальном перечне, должны включаться в полном объеме, в их числе Работы, по содержанию кровли, её отчистке от снега и наледи.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При этом, как уже указывалось судом выше, нормами жилищного законодательства определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и подлежащих включению в договор.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, как не подтверждающиеся материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, в действиях (бездействии) общества «ЖИЛСТРОЙКОМ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Доказательства малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела не установлены. Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Выявленные в ходе проверки нарушения требований к содержанию жилого дома свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к требованиям действующего законодательства и договора при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами и о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, поскольку создали не только неудобства для жильцов, но и нарушили их право на безопасные условия проживания.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае такая угроза имеется и в силу вышеизложенного является существенной.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае таких исключительных обстоятельств не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.


Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1