Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А07-5110/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9183/2024
г. Челябинск
19 августа 2024 года
Дело № А07-5110/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-5110/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – заявитель, общество «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 29.12.2023 № 29-41/173 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>; далее – общество «Родина») по факту нарушения установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони, дело вернуть на новое рассмотрение в административный орган.

Решением суда от 07.06.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «ЭСКБ» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что общество «Родина» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Формальное отсутствие потребителя в Перечне потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим и социальным последствиям утвержденным в установленном порядке и размещенным на официальном ресурсе Правительства Республики Башкортостан не освобождает его от обязанности включиться в указанный список. Общество «Родина» является единственной теплоснабжающей и водоснабжающей организацией населения и объектов социального назначения (школа, медпункт) по адресу: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. Кусимовского рудника, что подтверждается письмом от 12.09.2023 № 4736.

К дате судебного заседания со стороны Западно-Уральского управления Ростехнадзора в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «ЭСКБ» обратилось в Западно-Уральское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности общества «Родина» по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ (№ 284/17148 от 08.12.2023).

По признакам совершения административного нарушения в отношении общества «Родина» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2023 № 29-41/173.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инспектором ФИО1 установлено следующее: соответствии с положениями пунктов 31(1), 31(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребитель относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязан составить и согласовать акт технологической и (или) аварийной брони в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти). В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором ФИО1 установлено, что сведений об энергопринимающих устройствах и объектах электроэнергетики общества «Родина», ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям в Перечне потребителей электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, утвержденном в установленном порядке и размещенном на информационном ресурсе Правительства Республики Башкортостан отсутствует.

По результатам рассмотрения заявления административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ в отношении общества «Родина».

Не согласившись с указанным постановлением, общество «ЭСКБ» обратилось в арбитражный с уд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество «Родина» не относится к категориям потребителей, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в связи с чем Западно-Уральским управлением Ростехнадзора по результатам административного расследования обоснованно прекращено производство в связи с отсутствием административного правонарушения в отношении общества «Родина».

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню.

В силу пункта 31.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением № 861 (далее - Правила № 861), в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в приложении Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31.2 Правил № 861 случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31.4 Правил № 861, как до заключения договора, так и после его заключения.

Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 установлены категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, к числу которых относятся и государственные учреждения ветеринарии.

Вместе с тем, согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 15 Правил № 442 перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, ежегодно до 1 июля утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Формирование и ведение указанного перечня потребителей электрической энергии осуществляются в соответствии с требованиями порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленного Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок определения и учета потребителей особой категории, подлежащих включению в Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, обязанных согласовывать технологическую и (или) аварийную бронь в установленном порядке, утверждаемый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, заявление общества «ЭСКБ» мотивированно тем, что общество «Родина» является лицом, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в связи с чем у него возникает обязанность предоставления акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес общества «ЭСКБ».

В подтверждение данного вывода общество «ЭСКБ» ссылалось на Приложение к Правилам полного о (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2022 № 442, согласно которому к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов.

Вместе с тем общество «Родина» не осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 31 (1), 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункта 14(2) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребитель относящийся к категориям, определенным в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязан составить и согласовать акт технологической и (или) аварийной брони в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Кроме того, суд первой инстанции дополнительно отметил, что, исходя из положений пункта 15 Правил № 442 в редакции от 30.12.2022, сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации о необходимости включения потребителя в соответствующий перечень потребителей, обязанных согласовывать акт аварийной брони, вправе сами направлять такие обращения в отношении указанных потребителей уполномоченному лицу.

Вместе с тем сведений об энергопринимающих устройствах и объектах электроэнергетики общества «Родина», ограничение режима потребления электрической энергии может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в Перечне потребителей электрической энергии, утвержденном в установленном порядке и размещенном на информационном ресурсе Правительства Республики Башкортостан, отсутствует.

При отсутствии общества «Родина» в указанном Перечне потребителей электрической энергии оно обоснованно не признано субъектом административного правонарушения по части 4 статьи 9.22 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, согласно которому начатое производство подлежит прекращению (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовой возможности вменения обществу «Родина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным, а требования заявителя неподлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных о том, что общество «Родина» на момент обращения общества «ЭСКБ» в Западно-Уральское управление Ростехнадзора включено в Перечень потребителей электрической энергии, обязанных согласовывать технологическую и (или) аварийную бронь в установленном порядке, у административного органа не имелось. Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации предусмотрен специальный порядок определения и учета потребителей особой категории, подлежащих включению в Перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, утверждаемый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, суд обоснованно придал указанному Перечню правообразующую роль.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2024 по делу № А07-5110/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.Е. Калашник


Судьи: П.Н. Киреев


М.В. Корсакова