Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А26-9857/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9857/2017
г. Петрозаводск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 01-05 июня 2020 года заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение"

об обязании направить проект договора

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "НПО "КарелВодСнаб"; муниципальное унитарное предприятие "КемьЭнергоСервисНаноАудит", Администрация Кемского городского поселения и Администрация Кемского муниципального района

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества общество "Территориальная генерирующая компания №1", - Обыденной А-ны Игоревнгы, действующей на основании доверенности от 27.12.2019 (до перерыва);

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение", - ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.08.2019 (после перерыва);

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б; далее – истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания №1") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение и водоотведение" (ОГРН: 1121031001233, ИНН: 1002007910; место нахождения: 186615, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, ул. Бланки, 12 далее – ответчик, ООО "В и В") об обязании направить проект договора водоотведения для объекта Подужемская ГЭС-10 каскада Кемских ГЭС филиала «Карельский» ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" (нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кемский район, пос. Вочаж).

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПО «КарелВодСнаб» (185005, <...>) и муниципальное унитарное предприятие «КЭСНА» (186610, <...>).

Определением от 04.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Администрация Кемского городского поселения и Администрация Кемского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

При отказе в иске суд исходил из отсутствия у ООО "В и В" статуса гарантирующей организации (стр. 4 решения) .

05.02.2020 публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26.06.2018 по делу № А26-9857/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" в судебном заседании 01.06.2020 поддержал заявление полностью.

В судебном заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 05.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ООО "В и В" в судебном заседании 05.06.2020 возражал против удовлетворения заявления ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" по следующим основаниям. В МУП «КЭСНА» Постановлением № 29 от 11.03.2011 были переданы в хозяйственное ведение только часть канализационных сетей 243 метра, которые на сегодняшний день обслуживает ООО "В и В". ООО "В и В" осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению в городе Кеми и Кемском районе с 01 марта 2013 года. Указанная деятельность осуществляется ООО "В и В" путем эксплуатации им сетей и сооружений, переданных ему на основании договора субаренды, заключенного между ООО НПО «КарелВодСнаб» и ООО "В и В", Между тем, между ООО НПО «КарелВодСнаб» и МУП «КЭСНА» заключен договор аренды сетей и объектов по результатам проведенного конкурса. Из договора следует, что никаких цельных сетей и объектов по Вочаж в аренду не передавалось. Только передан небольшой участок труб 243 м. В рамках рассмотрения дела № А26-9857/17 были изучены все обстоятельства, имеющие отношение к делу. По состоянию на 19.02.2020 ситуация по объектам и сетям не изменилась. Кроме того, истец ссылается на Постановление № 195 от 30.07.2014 Администрации Кемского городского поселения «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Кемского городского поселения», как на основание для заключения договора с истцом. ООО "В и В" полагает, что данное Постановление не было направлено Администрацией Кемского городского поселения в адрес ООО "В и В", о существовании данного постановления Общество узнало в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Карелия. ООО «ВиВ» не располагало информацией о наличии указанного постановления.

Иные участники процесса явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве обстоятельства отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" сослалось на то, что постановлением Администрации Кемского городского поселения от 30.07.2014 № 195 ООО "В и В" определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Кемского городского поселения, в которое входит пос. Вочаж. О данном обстоятельстве ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" узнало из ответа на его запрос Администрации Кемского муниципального района от 07.11.2019 № 01-21/3005. Между тем, основанием для отказа в иске согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 по настоящему делу послужило отсутствие у ООО "В и В" статуса гарантирующей организации для систем водоотведения. В ходе судебного разбирательства арбитражный суд неоднократно заращивал данные сведения у Администрации поселения, однако, они предоставлены не были.

Проанализировав основания, указанные в заявлении ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.06.2018, суд пришел к выводу, что они обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся по смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ПАО "Территориальная генерирующая компания №1" подлежит удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела А26-9857/2017 назначается на иную дату

Руководствуясь статьями 317, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2018 по делу № А26-9857/2017

3. Назначить предварительное судебное заседание по делу № А26-9857/2017 на 03 июля 2020 года в 10 часов 30 минут, зал № 09 в здании Арбитражного суда Республики Карелия

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.