Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-212575/2016

338/2017-216240(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-48732/2017

город Москва

18.10.2017 дело № А40-212575/16

резолютивная часть постановления от 17.10.2017 постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017

по делу № А40-212575/16, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ООО «Интеро» (ОГРН <***>, 127055, Москва, Сущевская улица, дом 31)

к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по

г. Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по г. Москве ФИО3 (125130, Москва, Старопетровский проезд, дом 7А) третьи лица: КБ «ВЕБРР», УФССП России по г. Москве

о признании незаконными действия (бездействия);

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 заявление

ООО «Интеро» о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., удовлетворено.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 21.12.2016 по настоящему делу заявленные требования ООО «Интеро» удовлетворены.

Обществом суду представлены документы, подтверждающие, что судебные издержки заявителя, связаны с рассмотрением данного дела (л.д. 111-143).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что определение суда отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая реальность оказанной юридической помощи, объем представленных письменных документов, степень сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы документально подтверждены, не превышают разумных пределов и с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве взысканы в пользу ООО «Интеро» расходы на оплату услуг представителя в размере 80.000 руб., как с юридического лица и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Управлением не представлены доказательства чрезмерности взысканных расходов, равно и как доказательств того, что какие-либо действия со стороны общества являлись излишними.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 по делу № А40- 212575/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова