Постановление от 31 января 2018 г. по делу № А60-43501/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19542/2017-ГК
г. Пермь
31 января 2018 года
Дело № А60-43501/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю., судей Бородулиной М. В., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М. В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Квартал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2017, принятое судьей Селиверстовой Е. В., по делу № А60-43501/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН 1146680000499, ИНН 6680003832) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии, пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»

(далее – истец, общество «Вертикаль») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ответчик, общество «Квартал») о взыскании 3 763 204 руб. 57 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в мае 2017 года, по договору поставки тепловой энергии в горячей воде от


01.12.2014 № 82-Д/В, а также 210 020 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 26.06.2017 по 02.11.2017 на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2017 (резолютивная часть от 02.11.2017) иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им произведена оплата принятой тепловой энергии в горячей воде за спорный период, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 1092 от 10.05.2017 на сумму 342000 руб., № 1105 от 15.05.2017 на сумму 458000 руб., № 1117 от 17.05.2017 на сумму 1324000 руб., № 1199 от 22.05.2017 на сумму 886000 руб., № 1246 от 25.05.2017, на сумму 301000 руб., № 1283 от 29.05.2017 на сумму 179000 руб., № 1333 от 02.06.2017 на сумму 175000 руб., № 1342 от 05.06.2017 на сумму 191000 руб., в которых указано назначение платежа. Арбитражный суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что истцом доказан факт зачисления платежей, произведенных по упомянутым платежным поручениям, в счет оплаты тепловой энергии, переданной в других периодах.

Истцом в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, истец просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами «Вертикаль» (энергоснабжающая организация) и «Квартал» (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.12.2014 № 82-Д/В, по условиям которого (пункт 1.1) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.


Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. Оплата тепловой энергии абонентом производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, любым способом, не запрещенным действующим законодательством.

Если оплата абонента превышает обязательства абонента по платежам, то разница относится на погашение дебиторской задолженности за наиболее ранние периоды образования задолженности либо в счет будущих платежей при отсутствии дебиторской задолженности (пункт 6.5 договора).

В силу пункта 7.14 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в пункте 6.1 договора, абонент уплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно счетам – фактурам, двусторонним актам, датированным маем 2017 года, энергоснабжающей организацией абоненту в спорный период произведена поставка тепловой энергии.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого в указанный период коммунального ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 763 204 руб. 57 коп., общество «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом увеличения суммы иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объекты ответчика, ее количества и стоимости; отсутствия доказательств погашения долга; правомерности требований о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции действующего законодательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным в силу следующего.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать


безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтвержден имеющимися в материалах дела актами о расходах сетевой воды, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства оплаты принятой тепловой энергии не представлены.

Вопреки доводам ответчика, платежные поручения № 1092 от 10.05.2017 на сумму 342000 руб., № 1105 от 15.05.2017 на сумму 458000 руб., № 1117 от 17.05.2017 на сумму 1324000 руб., № 1199 от 22.05.2017 на сумму 886000 руб., № 1246 от 25.05.2017, на сумму 301000 руб., № 1283 от 29.05.2017 на сумму 179000 руб., № 1333 от 02.06.2017 на сумму 175000 руб., № 1342 от 05.06.2017 на сумму 191000 руб. такими доказательствами не являются, они обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Как верно установлено арбитражным судом, указанные платежные поручения приняты в качестве доказательств оплаты потребленного энергоресурса по делу № А60-16920/2017, в рамках которого взыскана задолженность за декабрь 2016 года, январь 2017 года. Об этом свидетельствует расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела № А60- 16920/2017, в котором учтены указанные платежные документы (л.д. 68-83 том 2), истцом задолженность по делу скорректирована с учетом сделанных по перечисленным платежным документам платежей. Вынесенный по названному делу судебный акт вступил в законную силу, ответчиком не оспорен.

При этом ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия истца по отнесению данных платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности не противоречат пункту 6.5 договора и статей 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение,


холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен установленный пунктом 6.1 договора срок оплаты принятого коммунального ресурса, расчет неустойки соответствует части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен и взыскано 3 763 204 руб. 57 коп. задолженности, 210 020 руб. 02 коп. неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика,


относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2017 года по делу № А60-43501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.Ю. Назарова

Судьи М.В. Бородулина

С.А. Яринский