Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А27-21373/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

город Томск


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-21373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном

заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6012/2023) ФИО1 на определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу

№ А27-21373/2021 (судья Сапрыкина А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглемет» (654066, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий г.о., Новокузнецк г., Новокузнецк г., р-н Центральный, Дружбы <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (652150, Россия, Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский м.о., Мариинск г., Ленина ул., д. 81, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: ФИО1 (ОГРНИП 321420500081299, ИНН

421710269604), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому

мониторингу по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) (630091, <...>), о взыскании денежных средств, при

участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2022, от ответчика: без участия,

от ФИО1: ФИО3, доверенность от 05.04.2022, от иных

лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСибУглемет» (далее - ООО «ПромСибУглемет») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСнаб» (далее - ООО «ТеплоСнаб») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 11 103 367 руб. 21 коп. задолженности по договору поставки № 3-П/21 от

08.02.2021 по УПД, датированным периодом с 28.02.2021 по 31.08.2021, 398 956 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 13.10.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Федеральная служба по финансовому мониторингу по Сибирскому Федерального округу.

ФИО1 обратился с ходатайством об объединении настоящего дела с делом № А27-3499/2022 в одно производство.

Определением от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении указанного ходатайства заявителю отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указано следующее: судом необоснованно не применен п.п. 2, 2.1. ст. 130 АПК РФ, не учтены разъяснения, изложенные в с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В указанных делах участвуют одни и те же лица - ООО «ТеплоСнаб», ООО «Промсибуглемет», ФИО1; заявленные требования в обоих делах основаны на договоре поставки от 08.02.2021 № З-П/21, заключенного между ООО «ТеплоСнаб» и ООО «ПромСибУглеМет»; доказательства по обоим делам полностью совпадают. При этом рассмотрение каждого из этих дел в отдельности может привести к принятию противоречивых друг другу судебных актов. В отношении спорного договора есть обоснованные сомнения в его действительности и в реальном исполнении, в том числе, по поставке ООО «ПромСибуглемет» угля ответчику в заявленном размере.

Ответчик, а также МРУ Росфинмониторинга по СФО явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против

удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении определения суда без изменения.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из обстоятельств дела, ходатайство ФИО1 об объединении дел в одно производство подробно мотивировано следующими причинами: в указанных делах участвуют одни и те же лица - ООО «ТеплоСнаб», ООО «Промсибуглемет», ФИО1; заявленные требования в обоих делах основаны на договоре поставки от

08.02.2021 № З-П/21, заключенным между ООО «ТеплоСнаб» и ООО

«ПромСибУглеМет»; доказательства по обоим делам полностью совпадают. При этом рассмотрение каждого из этих дел в отдельности может привести к принятию противоречивых друг другу судебных актов. В отношении спорного договора есть обоснованные сомнения в его действительности и в реальном исполнении, в том числе, по поставке ООО «ПромСибуглемет» угля ответчику в заявленном размере. Соответственно, удовлетворение исковых требований ООО «ПромСибуглемет» в настоящем деле при признании сделки недействительной в деле № А27-3499/2022 приведет к

противоречивости судебных актов. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2023 по делу № А27- 3499/2022 назначена экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Определить объем всего угля,

приобретенного и реализованного ООО «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>) в период с 08.02.2021 по 31.08.2021 в соответствии с документацией (договора, счета-фактуры, УПД, ТТН, книга покупок и продаж), представленной в материалы настоящего дела. 2) Соотнести объем угля марки ЗБР и/или ЗБВР, приобретенного ООО «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>) в период с 08.02.2021 по 31.08.2021, и объем угля марки ЗБР и/или ЗБВР, поставленного в адрес ООО «Теплоснаб» по договору поставки № З-П/21 от

08.02.2021 в период действия данного договора (с 08.02.2021 по 31.08.2021). 3) Определить соответствие цены договора поставки № З-П/21 от 08.02.2021, заключенного между ООО «ПромСибУглеМет» (ИНН <***>) и ООО «Теплоснаб» (ИНН <***>) рыночной стоимости с учетом доставки и иных расходов. Заключение эксперта будет иметь доказательственное значение для рассмотрения обоих указанных дел.

Отказывая в объединении дел, судом не приведены веские причины, препятствующие объединению дела по указанным заявителем основаниям. При этом суд указал лишь, что дела № А27-21373/2021 и № А27-3499/2022 различны по предметам доказывания, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, одинаковый состав лиц, участвующих в делах, не являются безусловным основанием для объединения дел для их совместного рассмотрения; объединение указанных дел в одно производство, по мнению суда, может привести к затягиванию процесса, не будет способствовать целям эффективного правосудия и процессуальной экономии. Вместе с тем судом фактически не оценены перечисленные в ходатайстве мотивированные доводы заявителя, которые явно указывают все предпосылки к объединению дел.

Таким образом, невзирая на очевидность рассмотрения в обоих делах доводов ФИО1, не просто связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что является ключевым признаком для объединения дел, указанным в частях 1, 2.1 статьи 130 АПК РФ, а во многом тождественных, на которых основаны как активные имущественные притязания ООО «ПромСибУглемет» к ООО «ТеплоСнаб» по настоящему делу, так и пассивные имущественные возражения против иска ФИО1 по делу № А27-3499/2022, в нарушение указанных норм суд отказал в объединении дел.

Апелляционный суд также учитывает, что допущенная на данной стадии ошибка при решении спорного процессуального вопроса в перспективе может повлечь отмену судебных актов по существу спора (часть 2 статьи 188 АПК РФ и последний абзац пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21373/2021 подлежит отмене, а вопрос об объединении дел - разрешению по существу.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2721373/2021 отменить.

Объединить дела № А27-21373/2021, № А27-3499/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела № А27-21373/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Н. Аюшев

Электронная подпись действительна. Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 1:54:00 Кому выдана Аюшев ФИО4