Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-141756/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75039/2020

Дело № А40-141756/20
г. Москва
26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ГБУЗ г.Москвы "НИИ скорой помощи им.Н.В.Склифосовского Департамента здравоохранения г.Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-141756/20, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЯРТЕК МЕДИКАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГБУЗ г.Москвы "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г. Москвы" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Яртек Медикал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к ГБУЗ г.Москвы "НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского Департамента здравоохранения г.Москвы", о взыскании о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №0373200067020000085_50259 в общем размере 955 314,76 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, приять новый судебный акт.

Истец представил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200067020000085_50259.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка медицинских изделий: перевязочные материалы для ожогового центра для оказания медицинской помощи в объеме, установленном Техническим заданием.

В соответствии с условиями договора 29.04.2020 истец произвел поставку товара на общую сумму 945 279 руб. 05 коп., что подтверждается товарной накладной №ЦБ1398 от 28.04.2020. Одновременно с товаром ответчику был направлен Акт приема-передачи товара (партии товара).

В соответствии с пунктом 4.10 договора ответчик обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть результаты и осуществить приемку поставленных товаров.

Ответчик в нарушение условий договора приемку товара в установленном порядке не произвел, акт приема - передачи не подписал и истцу не вернул, при этом не заявил об отказе от приемки товара. Товар истцу не возвращен.

Письмом от 28.05.2020 №13-2183/20 ответчик просил направить паспорт на товар.

В ответ на данное требование истец письмом от 03.06.2020 №0396/1 направил ответчику Приложение №1 к Паспорту качества, подтверждающее соответствие поставленного товара условиям Технического задания.

17.06.2020 истец направил ответчику претензию №1706/1 с требованием об оплате товара и начисленных по условиям договора пени, а также повторно направил документы, подтверждающие качество товара.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что принятый товар не соответствует значениям показателей, указанных в Паспорте на салфетки антимикробные.

В ответ на письмо ответчика истец предоставил пояснения и расчеты, предоставленные ему по запросу производителем поставленного товара - ООО «Активтекс», а также выписку из журнала контроля качества партии поставленного товара.

15.07.2020 истец письмом №64 направил ответчику повторную претензию, а также повторно направил Акт приема-передачи товара.

Отказ в удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора приемка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней после поставки товара и передачи комплекта документов.

Товар поставлен ответчику 29.04.2020 с комплектом документов, таким образом срок приемки товара не позднее 12.05.2020.

Возражения ответчика о предоставлении дополнительных документов по качеству товара датированы 28.05.2020, т.е. указанные возражения были направлены истцу уже за пределами срока на приемку товара.

При этом, ответчику истцом были даны исчерпывающие пояснения относительно качества товара и его соответствия Техническому заданию, с приложением подтверждающих документов от производителя поставленного товара.

Обязательства истца по поставке товара по договору исполнены надлежащим образом, факт поставки товара не отрицается ответчиком в переписке и подтверждается Товарной накладной №ЦБ-1398 от 28.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.11 договора для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизы.

Ответчик не представил суду доказательства проведения экспертизы и выявления по результатам ее проведения несоответствия поставленного товара условиям контракта. Также ответчик не представил суду доказательств составления в соответствии с требованиями п. 4.12 договора Акта с перечнем выявленных дефектов или недостатков, или мотивированный отказ от принятия поставленного истцом товара.

Напротив, товара был принят ответчиком и истцу не возвращался, замены товара ответчик также не требовал.

В письме от 23.06.2020, то есть спустя два месяца после поставки товара, ответчик сообщил истцу о намерении направить запрос с Роспотребнадзор для уточнения соответствия изделия заявленным техническим характеристикам и возможности использования изделия.

Однако доказательств обращения в указанный орган либо результат такого обращения ответчик истцу и суду не представил.

Со своей стороны истец выполнил все возложенные на него контрактом обязанности, поставил товар, представил по запросу ответчика в соответствии с пунктом 4.12 договора разъяснения и дополнительные документы в подтверждения соответствия качества поставленного товара Техническому заданию, неоднократно направлял ответчику все необходимые документы для оформления факта поставки товара.

В соответствии с п. п. 5.3.1 и 5.3.2 договора поставщик вправе требовать подписание заказчиком Акта приемки-передачи товара и его оплаты.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик уклоняется от документального оформления принятого от истца товара и от его оплаты.

В соответствии с 2.6.2 договора оплата товара должна была быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи поставленных товаров.

Таким образом, последний день срока приемки товара - 12.05.2020 и последний день срока оплаты товара - 02.06.2020.

В соответствии с пунктом 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств Заказчиком в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщиком начислены пени, размер которых за период с 03.06.2020 по 08.08.2020 составила 10 035 руб. 71 коп

Расчет судом проведен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении их судом. Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-141756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова