Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-15008/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15008/2018
г. Киров
11 апреля 2019 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усинское лесничество»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу № А29-15008/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Бебякиной Е.А.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усинское лесничество» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл - Коми" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усинское лесничество» (далее - Министерство, истец, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 6 264 руб. 68 коп. за нарушение условий договора аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 09.11.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец поясняет, что и.о. главного лесничего-руководителя ГУ «Усинское лесничество» ФИО1 по результатам проверки Межведомственной комиссии по проверке выполнения мероприятий по безопасному пропуску весеннего половодья 2018 года организациями нефтяного комплекса, в целях безаварийного пропуска весеннего половодья 2018 года составил схему осмотра земельного участка лесного фонда, арендованного ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В Акте осмотра арендованного земельного участка лесного фонда от 31.05.2018 и служебной записке от 04.06.2018 года зафиксировано, что при проведении работ по разрубке профилей размещение древесины не соответствует условиям договора аренды и с нарушением правил пожарной безопасности и санитарных правил в лесах, т.е. использование участка лесного фонда, предоставленного ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», осуществляется с нарушением условий договора аренды. Заявитель не согласен с выводом суда, что материалами дела не установлено, каким способом и при помощи каких измерительных инструментов определена площадь лесонарушения, поскольку договором аренды №С0990530/185/17-АЗ от 09.11.2017 четко установлены границы (вырубаемые сейсмопрофиля) арендованного участка, промеры произведены строго мерной лентой по сейсмопрофилю, которые имеют определенную ширину и географические координаты. Сообщает, что фиксация начальных точек произведена с помощью GPS навигатора Garmin GPSmap 62s. В этой связи Учреждение считает площадь, которая явилась основой для осуществления расчета, установленной Межведомственной комиссией. Относительно извещения об осмотре мест рубок заявитель указывает, что данное извещение не имеет место быть в виду того, что цели Межведомственной комиссии носили другой характер, а именно: безопасный пропуск весеннего половодья предприятиями нефтяного комплекса.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, поскольку расчет неустойки произведен с нарушением условий договора аренды, в отсутствие сведений о площади лесонарушения, которая является одной из составляющих такого расчета.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между Министерством и ООО «Лукойл-Коми» заключен договор аренды лесного участка № С0990530/185/17-АЗ (далее – договор аренды), по условиям которого Обществу передан лесной участок площадью 1384,3350 га в Усинском лесничестве для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых: «Проведение сейсморазведочных работ МОГТ 3D на Западно-Усинской площади», на срок с 15.11.2017 по 31.07.2018 (л.д. 12-22).

Лесной участок является составной частью земельного участка площадью 2968400 га с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022, принадлежащим Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством серии 11 АА № 354005 от 11.01.2006. Номер в государственном лесном реестре 206-2017-10.

Арендатор обязан в силу пункта 11 договора использовать лесной участок по назначению, вносить арендную плату, осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов, осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, осуществлять складирование заготовленной или полученной при использовании лесов древесины в местах, предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой разработки лесосеки, выполнять другие обязанности, предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами.

В пункте 12 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 13 договора аренды сторонами согласована неустойка за нарушение условий договора, в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м (подпункт «в»); за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «к»); за оставление на арендованном участке завалов, зависших, срубленных деревьев (подпункт «н»).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора аренды за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков размер неустойки составляет 5-кратную стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов - согласно калькуляции арендодателя.

30.05.2018 в ходе осмотра Межведомственной комиссией по проверке выполнения мероприятий по безопасному пропуску весеннего половодья 2018 года организациями нефтяного комплекса в целях безаварийного пропуска весеннего половодья 2018 года проведено наземное обследование арендованного лесного участка.

31.05.2018 по результатам осмотра составлен акт осмотра, в котором зафиксировано следующее: при проведении рубки лесных насаждений (деревьев) размещение древесины не соответствует договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, а именно хаотичное размещение срубленных деревьев за пределами границ рубки лесных насаждений (границ профиля), а также имеются зависшие деревья после проведения рубки лесных насаждений (л.д. 27-31).

04.06.2018 министерством составлена служебная записка, в которой указано на проведение обследования сейсмологических профилей, в ходе которого выявлен факт захламления водного объекта ручья без названия, выразившийся в хаотичном размещении спиленной древесины в русле ручья; уточняется, что обследованная Межведомственной комиссией площадь лесного участка составила 0,3763 га или 3763 кв.м, в том числе лесная 0,3195 га или 3195 кв.м.

28.06.2018 истец направил Обществу претензию, в которой указало на допущенные лесонарушения и предложило добровольно оплатить неустойку, рассчитанную в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора аренды: 5*3 921 руб. 55 коп.* 0,3195 га=6 264 руб. 68 коп., где – 5 - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного законодательства, 3 921 руб. 55 коп. - производственная стоимость за очистку лесосек от порубочных остатков ручным способом в расчете на 1га согласно Нормативно-технологической карте № У-3 приложения к приказу Минприроды Республики Коми от 19.02.2018 № 333, 0,3195 га – площадь нарушения требований лесного законодательства (правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины), а именно: захламление лесов в результате хаотичного разбрасывания (размещения) срубленной древесины за границы рубок лесных насаждений (границ профилей), что тождественно неочистке мест рубок.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении осмотра мест рубок и недоказанность площади нарушения требований лесного законодательства (0,3195 га), а именно: каким способом и при помощи каких измерительных приборов или инструментов площадь определена истцом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такие принципы лесного законодательства как сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (статьи 1, 10, 12, 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В рассматриваемом споре пунктом 13 договора аренды сторонами согласована неустойка за нарушение условий договора, в том числе за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в соответствии с правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами, захламление по вине арендатора просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 м (подпункт «в»); за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ (подпункт «к»); за оставление на арендованном участке завалов, зависших, срубленных деревьев (подпункт «н»).

Истец рассчитал неустойку в соответствии с подпунктом «в» пункта 13 договора аренды: 5*3 921 руб. 55 коп.* 0,3195 га=6 264 руб. 68 коп., где – 5 - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки территории по нормативам в области лесного законодательства, 3 921 руб. 55 коп. - производственная стоимость за очистку лесосек от порубочных остатков ручным способом в расчете на 1га согласно Нормативно-технологической карте № У-3 приложения к приказу Минприроды Республики Коми от 19.02.2018 № 333, 0,3195 га – площадь нарушения требований лесного законодательства (правил пожарной безопасности в лесах, правил заготовки древесины), а именно: захламление лесов в результате хаотичного разбрасывания (размещения) срубленной древесины за границы рубок лесных насаждений (границ профилей), что тождественно неочистке мест рубок.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не вправе претендовать на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид использования лесов, как использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 16.1 Лесного кодекса лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений.

После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки (часть 3 статьи 16.1 Лесного кодекса).

Согласно части 4 статьи 16.1 Лесного кодекса виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утверждены:

- виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения;

- форма технологической карты лесосечных работ;

- форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 утвержден Порядок осмотра лесосеки.

Осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ (п.3 Порядка осмотра лесосеки).

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В силу п. 9 Порядка осмотра лесосеки, лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

По настоящему делу фактически соответствующий осмотр проведен в рамках работы Межведомственной комиссии по проверке выполнения мероприятий по безопасному пропуску весеннего половодья 2018 года организациями нефтяного комплекса, в цели и задачи которой не входили мероприятия по контролю за соблюдением условий договора аренды; акт установленной законодательством формы не составлялся; Общество не извещалось о проведении осмотра мест лесорубочных работ (лесосек), в том числе в связи с тем, что Межведомственная комиссия при осмотре реализовывала иные цели проверки: безопасный пропуск весеннего половодья предприятиями нефтяного комплекса.

Установлено, что осмотр межведомственной комиссией проводился в присутствии ведущего инженера по ООС ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» ООО «Лукойл-Коми». Вместе с тем, конкретные лесонарушения в акте от 31.05.2018 не отражены. При этом служебная записка от 04.06.2018, на основании которой ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности и произведен расчет договорной неустойки, составлена истцом в одностороннем порядке, без извещения ответчика и без направления в его адрес.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерность определения площади лесонарушения при расчете неустойки, поскольку договором аренды №С0990530/185/17-АЗ от 09.11.2017 четко установлены границы (вырубаемые сейсмопрофиля) арендованного участка, промеры произведены строго мерной лентой по сейсмопрофилю, которые имеют определенную ширину и географические координаты. Сообщает, что фиксация начальных точек произведена с помощью GPS навигатора Garmin GPSmap 62s.

Действительно, схема осмотра арендованного земельного участка лесного фонда ООО «Лукойл-Коми», приложенная к служебной записке от 04.06.2018 , составленная истцом в одностороннем порядке, т.е. после обследования комиссией мест рубки 30.05.2018, не содержит сведений о площади лесонарушения, а только информацию о площади сейсморазведочного профиля. В этой связи суд первой инстанции правомерно признал недоказанной площадь лесонарушения, которая является одной из составляющих для расчета неустойки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2019 по делу № А29-15008/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице ГУ «Усинское лесничество» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова