Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-13598/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13598/2023
23 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Риваненков А.И.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промдеталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильный деревообрабатывающий комбинат»

о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромДеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о взыскании 1 581 922 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 13.12.2021 № 13/2021.

Решением от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромДеталь» взыскано 1 581 922 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 13.12.2021 № 13/2021, 28 819 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильный деревообрабатывающий комбинат» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 01.06.2023, рассмотреть дело по правилам первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 27.02.2023, определение об отложении судебного заседания от 19.04.2023 - ему не направлялись, ответчик не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, был лишен возможности для защиты своих прав.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в заседании на 16.10.2023.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При таких обстоятельствах, установив, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела судом первой инстанции произведено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (отправление ответчику по неверному адресу), в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 20.11.2023 произведена замена состава суда, судья Семенова А.Б. заменена на судью Фуркало О.В., рассмотрение дела начато с начала.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромДеталь" (Поставщик) и ООО "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (Покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2021 № 12/2021, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Наименование, количество и цена товара определяются счетами-фактурами, счетами, универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на товар устанавливается по соглашению сторон и указывается в счетах-фактурах, счетах, универсальных передаточных актах.

Порядок оплаты закреплен в п. 4.3. договора, согласно которому покупатель оплачивает 100% стоимости товара на расчетный счет поставщика не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с условиями договора, истец произвел поставку товара ответчику по следующим универсальным-передаточным документам: Счет-фактура 417, Счет-фактура 435, Счет-фактура 442, Счет-фактура 463, Счет-фактура 472, Счет-фактура 473, Счет-фактура 474, Счет-фактура 513, Счет-фактура 565, Счет-фактура 584, Счет-фактура 611, Счет-фактура 630, Счет-фактура 767.

Факт приемки товара ответчиком подтверждается представленными в материалах дела универсальным-передаточным, подписанными сторонами.

16.09.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 22.09.2022, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, обязательство ответчика по оплате поставленного товара исполнено частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 581 922 руб. 39 коп., что подтверждается актом сверки от 31.12.2022, подписанным сторонами.

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 1 581 922 руб. 39 коп. образовалась на стороне ответчика, подтверждена материалами дела, в частности подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований с полном объеме.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 01.06.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июня 2023 года по делу № А56-13598/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромДеталь" 1 581 922 руб. 39 коп. задолженности по договору поставки от 13.12.2021 № 13/2021, 28 819 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


Л.П. Загараева


О.В. Фуркало