Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А75-20459/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20459/2023
17 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-303/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 по делу № А7520459/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) к временно исполняющему обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 Кызы, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле третьего лица, - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконными бездействий,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) (далее – заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- признать недействительным постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1) от 05.10.2023 и 11.10.2023 по результатам рассмотрения жалоб в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 (далее – судебный пристав ФИО3) в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительным производствам № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя заявителя; в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительным

производствам № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительным производствам № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя заявителя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения при ведении судебным приставом ФИО2 исполнительного производства № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021-ИП;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) в пользу заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.11.2023 по делу № А75-20459/2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительными постановления судебного пристава ФИО1 от 05.10.2023 по исполнительному производству № 87243/20/86021-ИП и от 11.10.2023 по исполнительному производству № 74114/20/86021-ИП, принятые по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, а также бездействие судебного пристава ФИО2 в части не вынесения постановлений по исполнительным производствам № 87243/20/86021-ИП и № 74114/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Компании, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств, взысканных с должников по указанным исполнительным производствам, с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлениях о возбуждении исполнительных производств. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ) с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов, предусматривают возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств исключительно взыскателю, а не его представителю.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21.03.2024.

Компания представила 12.03.2024 отзыв на жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.04.2024 на 11 час. 15 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам №№ А67-4436/2023, А71-5858/2023.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2024 № 304-ЭС24-1562 в передаче кассационной жалобы ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 назначено судебное заседание на 11.07.2024 для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе. Пунктом 2 определения лица, участвующие в деле, извещены о том, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А7520459/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением о замене судьи от 12.04.2024 произведена замена судьи Лотова А.Н. в составе на судью Котлярова Н.Е. Рассмотрение дела начато заново.

20.06.2024 от Компании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № 5667/15-01/2024.

В судебном заседании апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в материалы дела не представлено доказательств принятия Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № 5667/1501/2024.

Рассмотрев вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе, суд определил возобновить производство по апелляционной жалобе Управления.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.04.2020 по делу № А75-1872/2020 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в упрощенном порядке; с ИП ФИО4 в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1268168, в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере в размере 150 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 100 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 07.05.2020 выдан исполнительный лист ФС № 033366198.

В адрес отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности на представителя ФИО6 и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО7 с указанием

полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 033366198. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО7, уполномоченного на получение взысканных денежных средств.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 02.08.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства № 74114/20/86021-ИП (том 1 л.д. 67-69).

В рамках исполнительного производства № 74114/20/86021-ИП на специальный счет Управления поступили денежные средства от должника, перечисленные платежными поручениями от 16.09.2022 № 716896, от 19.09.2022 № 58148, от 19.09.2022 № 58146.

25.01.2023 исполнительное производство № 74114/20/86021-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 70).

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Постановлением от 11.10.2023 ВРИО начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы Компании со ссылкой на то, что денежные средства, удержанные у должника, были ошибочно распределены на счет представителя взыскателя, поскольку могли быть перечислены только на счет самой Компании, в связи с чем денежные средства 20.01.2023 и 26.01.2023 возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, старший судебный пристав ФИО1 сослалась на то, что Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве» предусмотрен запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера, частью 3 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности (том 1 л.д. 71-73).

Кроме того, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.04.2020 по делу № А75-1968/2020 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в упрощенном порядке; с предпринимателя в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) под № 1091303 (ANGRY BIRDS) в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 100 руб. 00 коп., всего 22 100 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 09.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 033366989.

В адрес отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах Компании с копией действующей доверенности на представителя ФИО6 и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО7 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени Компании и на получение от имени Компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 033366989. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО7, уполномоченного на получение взысканных денежных средств.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 24.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9 Б.В.О. вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства № 87243/20/86021-ИП (том 1 л.д. 122-124).

26.08.2020 и 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО10 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (том 1 л.д. 125-134).

В рамках исполнительного производства на специальный счет Управления поступили денежные средства от должника, перечисленные платежными поручениями от 05.04.2022 № 38001, от 10.10.2022 № 824123, от 23.12.2021 № 510434, от 19.09.2022 № 15146, от 03.10.2022 № 552548, от 19.09.2022 № 58148, от 21.10.2022 № 957408, от 26.09.2022 № 973209, от 24.10.2022 № 67636.

23.01.2023 исполнительное производство № 87243/20/86021-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (том 1 л.д. 143-144).

Поскольку денежные средства, находящиеся на счетах службы судебных приставов, удержанные у должника, не поступили в адрес взыскателя, заявитель обратился в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя по не перечислению взысканных средств по реквизитам представителя взыскателя.

Постановлением от 05.10.2023 ВРИО начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО1 отказала в удовлетворении жалобы Компании со ссылкой на то, что денежные средства были ошибочно распределены на счет представителя взыскателя, поскольку могли быть перечислены только на счет самой Компании, в связи с чем денежные средства в период с 21.03.2023 по 26.01.2023 возвращены на депозитный счет службы судебных приставов. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы взыскателя старший судебный пристав ФИО1 также сослалась на изменения законодательства, внесенные Законом № 624-ФЗ (том 1 л.д. 37-38).

Полагая, что судебные приставы-исполнители допустили противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительным производствам № 74114/20/86021-ИП и № 87243/20/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 и Управления, незаконность постановлений от 05.10.2023 и 11.10.2023 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, вынесенных старшим судебным приставом ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.11.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)

предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, на основании решений по делам № А75-1872/2020, № А75-1968/2020 взыскана с предпринимателя компенсация за нарушение исключительных имущественных прав Компании, выданы исполнительные листы ФС № 033366198, ФС № 033366989, на основании которого возбуждены исполнительные производства № 74114/20/86021-ИП, № 87243/20/86021- ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам взысканы денежные средства, размещенные на депозите отдела, исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из оспариваемого судебного акта следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришел к выводу о том, что представленные в службу судебных приставов вместе с заявлением о возбуждении исполнительного

производства доверенности в полной мере подтверждали право представителя Компании ФИО7 представлять интересы взыскателя по исполнительному производству, а законодательство Российской Федерации предусматривает, что представитель взыскателя вправе указать для взыскания расчетный счет в любом российской банке для перечисления на него полученных от должника в ходе исполнительного производства денежных средств, что и было сделано представителем Компании ФИО7, указавшим банковские реквизиты ФИО7 в российском банке. Суд счел, что не имелось оснований для уклонения от перечисления присужденного взыскателю на счет, указанный уполномоченным представителем Компании.

В указанной части требования заявителя были удовлетворены, в остальной части судом было отказано.

В апелляционной жалобе Управление оспаривает выводы суда в части удовлетворенных требований, ссылается на то, что изменения, внесенные Законом № 624-ФЗ, предусматривают возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными по следующим мотивам.

Действительно, с 09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306- ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего оспариваемые заявителем постановления от 05.10.2023 по исполнительному производству № 87243/20/86021-ИП и от 11.10.2023 по исполнительному производству

№ 74114/20/86021-ИП, принятые по результатам рассмотрения жалобы в части отказа в удовлетворении требований о перечислении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, а также бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлений по исполнительным производствам № 87243/20/86021-ИП и № 74114/20/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя, не являются недействительными.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2023 по делу № А75-20459/2023 подлежит изменению. Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению по причине её обоснованности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.11.2023 по делу № А75-20459/2023 изменить, изложив его в следующей редакции:

«В удовлетворении требований Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Н.Е. Иванова Н.Е. Котляров