Постановление от 16 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-17716/2025

Дело № А41-47703/23
17 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при участии в судебном заседании:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2025 по делу № А41-47703/23,

от ООО «Гамбит» – ФИО4 по доверенности от 22.03.2025;

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.203 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ФИО3 28.08.2025 посредством использования информационной системы «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у ООО «ЯНДЕКС»:

- информации об использовании сервера пользования поездок в яндекс такси, история заказов в Яндекс.Еда, история поездок в Яндекс.Драйв,

поступающих с зарегистрированного в сервисе номера 8 985 915 3311 на имя ФИО2 за период с 28.07.2023 по дату получения судебного акта об истребовании;

- информации о локациях по карте таких как: дом, работа и иные обозначения, предлагаемые сервисом;

- иной информации, содержащейся в базе данных сервисов Яндекса (ООО «Яндекс.Заправки» и иных организаций группы компаний Яндекс (Путешествия, Карты, Директ, Навигатор и другие) (л. д. 1 – 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2025 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано (л. д. 4).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО3 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО «Гамбит» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства

этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В своем заявлении финансовый управляющий ФИО3 указывает, что истребуемая информация необходима для установления обстоятельств, имеющих значения для формирования конкурсной массы. Финансовый управляющий в качестве целей запроса сведений указывает на:

- проверку наличия долгов и рассрочек на покупки, что важно для составления корректного реестра кредиторов;

- установление факта использования сервисов и движения денежных средств, что помогает выявить активы и финансовую активность должника;

- выявление возможных попыток сокрытия имущества или недобросовестного поведения, что необходимо для защиты интересов кредиторов и справедливого ведения процедуры;

- обеспечение контроля финансового управляющего и суда для принятия обоснованных решений в деле о банкротстве.

Запрос соответствующих сведений был направлен в ООО «ЯНДЕКС». Отправление с ШПИ: 80546007438546) вручено получателю 21.04.2025, однако ответ от организации до момента обращения финансового управляющего в арбитражный суд не поступал.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, которая по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", следует, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении

процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней, со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств.

Должник, в случае отсутствия у него истребуемых документов, должен предоставить соответствующие сведения финансовому управляющему с указанием причин их отсутствия, в течение пятнадцати дней со дня получения требования о предоставлении документов.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие об истребовании финансовым управляющим запрашиваемой информации непосредственно у ФИО2

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд первой инстанции с требованием, финансовый управляющий не обосновал конкретными обстоятельствами причины истребования и необходимость для процедуры банкротства гражданина перечня документов в отношении должника у ООО «ЯНДЕКС».

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ФИО2 в производстве арбитражного суда не находится на рассмотрении какой-либо обособленный спор, для разрешения которого необходимы сведения и документы, перечисленные в ходатайстве об истребовании доказательств.

Заявителем апелляционной жалобы также не обоснована необходимость в широком перечне документов, заявленном в ходатайстве об истребовании доказательств, для целей ведения дела о банкротстве.

Доводы финансового управляющего ФИО3 об отслеживании денежных средств, вырученных должником за продажу недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено доказательств принятия иных мер по получению сведений о движении денежных средств (в частности, получения выписки из банков о движении денежных средств по счетам должника). Также финансовым управляющим не обосновано, как именно запрашиваемые сведения могут прояснить судьбу вырученных от продажи недвижимости денежных средств.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в судебной практике судебных актов, которыми удовлетворены аналогичные заявления об истребовании сведений у ООО «ЯНДЕКС», признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приводимые финансовым управляющим ФИО3 судебные акты приняты по иным делам в которых участвуют иные лица. В рамках рассмотрения дел установлены иные фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого обособленного спора.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2025 по делу № А41-47703/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья В.П. Мизяк Судьи М.В. Досова

Н.В. Шальнева