Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-276600/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276600/23
г. Москва
06 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Александровой Г.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДЖАИЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-276600/23,

принятое судьей Огородниковой М.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖАИЛ"

(инн: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Почтовые технологии"

(инн: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Джаил» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Почтовые технологии» задолженности в сумме 1 700 000 руб.

Решением суда от 29.05.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Джаил» отказано.

ООО «Джаил» не согласилось с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО «Почтовые технологии» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в период с июля по сентябрь 2022 года в отсутствие оформленного в письменной форме договора, в подтверждение чего ссылается на электронную переписку сторон.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 №5-КГ17-32.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В силу части 4 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Между тем в нарушение вышеуказанных норм права в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму задолженности.

Вместе с тем, из переписки не представляется возможным с очевидной точностью определить конкретный объем и содержание работ, обсуждаемых работниками истца и ответчика. Сторонами не было согласовано ни конкретного перечня прогнозируемых работ, ни их бюджета, ни параметров технического задания, позволяющих определить предмет будущего договора.

По тексту переписки, изложенной в протоколах осмотра доказательств, представленных истцом, неоднократно следует, что ответчик доводил до сведения истца, что заключение договора возмездного оказания услуг требует одобрения со стороны юридических, финансовых служб и руководства ООО «ПочтаТех» и должно быть оформлено в соответствии с действующим в компании порядке.

ООО «ПочтаТех» не одобряло и не согласовывало ни заключение изначально обсуждаемого договора возмездного оказания услуг, ни иных консультационных услуг (спорных услуг). Между сторонами не согласованы существенные условия договора оказания спорных услуг (предмет и его цена), в связи с чем указанный договор не может быть квалифицирован как заключенный.

Поскольку истцом не представлены доказательства оказания услуг, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2024 по делу №А40-276600/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Г.С. Александрова

Т.А. Лялина