Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-7844/2016




ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-49166/2017


Москва Дело № А40-7844/16

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А407844/16,вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энтон-Люкс»,

о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» ФИО2- ФИО3 дов. от 27.01.2017

от Федерального фонда поддержки малого предпринимательства- ФИО4 дов. от 12.09.2017

от ФИО1 –ФИО5 дов. от 07.09.2017, ФИО6 дов. от 07.09.2017

У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Энтон-Люкс» (далее –ООО «Энтон-Люкс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на общую сумму 5 032 925 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 указанное заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» удовлетворено, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 5 032 925 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на приказ № 4от 01.02.2011 об освобождении ее от должности генерального директора ООО «Энтон-Люкс», указала на то, что на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства она не являлась руководителем ООО «Энтон-Люкс», в связи чем не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 31.08.2017 отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» и кредитор – Федеральный фонд поддержки малого предпринимательствана доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано не исполнением указанным лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему должника бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, что не позволило взыскать дебиторскую задолженность, обнаружить приобретенное оборудование и иное имущество должника, а также оспорить сделки или проверить наличие оснований для перечисления денежных средств, обнаружить запасы должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Энтон-Люкс» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, исходил из представления им надлежащих доказательств наличия совокупности обязательных условий, при которых возможно привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, а также в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу абзаца четыре пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе, в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Указанная ответственность контролирующих должника лиц соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (статьи 6, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 2 статьи126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Следуя правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А4082872/10-70-400Б, необходимо установить следующие обстоятельства:

- объективная сторона – установление факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона – вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов

- размер субсидиарной ответственности, который по общему правилу определяется как сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, но не удовлетворенных в связи с недостаточностью конкурсной массы, при этом размер ответственности может быть снижен, если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным интересам кредиторов отсутствием документации существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению;

- установление специального субъекта - руководителя должника.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4 Протокола № 5 внеочередного собрания участников ООО «Энтон-Люкс» от 16.08.2007 Ж.Е.ВБ. была избрана на должность генерального директора.

В мае 2010 года ФИО1 вследствие заболевания сердца была госпитализирована и длительное время находилась на излечении.

Исполнение обязанностей на представление интересов ООО «Энтон-Люкс» было возложено на ФИО7, он же исполнял обязанности генерального директора.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами (копии выписных эпикризов, листков нетрудоспособности и др.) и письмом ООО «Энтон-Люкс» от 11.03.2011 № 26/03 в адрес Председателя Комиссии по ликвидации Федерального фонда поддержки малого предпринимательства (единственного кредитора должника), подписанным ФИО7 в качестве и.о. генерального директора.

ФИО1 27.01.2011 была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2007 № 3925557.

Приказом ООО «Энтон-Люкс» от 01.02.2011 № 4-л ФИО1 уволена с должности генерального директора по состоянию здоровья, в связи с инвалидностью 2-ой группы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство также подтверждается трудовой книжкой ФИО1

Таким образом, по состоянию на момент возбуждения в отношении ООО «Энтон-Люкс» дела о банкротстве, а также на момент введения процедуры конкурсного производства ФИО1 уже не являлась руководителем должника, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника

ФИО1 является ненадлежащим субъектом для привлечения к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника, ссылаясь на данные, содержащиеся в Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указал на то, что ФИО1 не проследила за тем, чтобы сведения об освобождении ее от должности генерального директора ООО «Энтон-Люкс» были внесены в реестр.

Однако указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем.

Согласно положениям статьи 9 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент увольнения ФИО1) заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть удостоверена в нотариальном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12580/05, с момента прекращения компетентным органом управления полномочий исполнительного органа общества, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, он не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом исполнительном органе (генеральном директоре).

Аналогичные положения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2006 № 12049/05, признавшем недействительным решение налогового органа об отказе во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о новом директора общества, поскольку необоснованным отказом регистрирующего органа на общество незаконно возложены обязанности оп принятию мер к подписанию заявления о внесении изменений прежним руководителем, прекратившим трудовые отношения с обществом.

Следуя приведенным положениям и нормам права, при смене руководителя организации обязанность по внесению соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц возложена насоответствующим образом уполномоченное обществом лицо, которым ФИО1 с момента ее увольнения, а именно с 01.02.2011, не являлась.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия совокупности обязательных условий, при которых возможно привлечение Жоголь Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Энтон-Люкс», в связи с чем определение суда первой инстанции от 31.08.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу № А407844/16 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

ФИО8

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

НП СРО "МЦПУ" (подробнее)
ООО к/у "Энтон-Люкс" Демушкина О.А. (подробнее)
ООО "Энтон-Люкс" (подробнее)
УФМС РОСИИ ПО Г.МОСКВЕ (подробнее)
Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства (подробнее)


Судебная практика по:

Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ