Постановление от 26 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-58792/2025

Дело № А40-25800/23
г. Москва
27 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Международный институт экономики и права» (ИНН <***>, далее - НОУ МИЭП)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025 об отказе в удовлетворении жалобы НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отказе в удовлетворении заявления НОУ МИЭП об истребовании доказательств

по жалобе НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела № А40-25800/23 о признании несостоятельным (банкротом) АО «ВНИИДМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от НОУ МИЭП: ФИО1 по дов. отт 12.01.2026 Иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 года в отношении АО «ВНИИДМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим (ИНН <***>).

Рассмотрению подлежала жалоба НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 по срыву проведения собрания кредиторов от 07.02.2025 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025:

- отказано в удовлетворении заявления НОУ МИЭП об истребовании доказательств;

- отказано в удовлетворении жалобы НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Не согласившись с выводами арбитражного суда, НОУ МИЭП обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2025.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- арбитражный управляющий ФИО2 в назначенное время не был в назначенном месте проведения собрания и не предпринял никаких мер к тому, чтобы собрание состоялось, не звонил кредиторам, не обратился к администраторам ИФНС России № 1, не предпринял других мер;

- суд без проверки и исследования признал представленные конкурсным управляющим фотографии достоверным доказательством;

- вывод суда о том, что акт с достоверностью не подтверждает прибытие кредиторов на собрание в установленное время (09 час. 00 мин.) ошибочен, кредиторы прибыли к 08:45 и акт это подтверждает;

- ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ФИО2 обязанностей по организации и проведению собраний кредиторов не позволяет считать, что у кредиторов, в том числе у НОУ МИЭП, есть гарантии обеспечения реализации ими своих прав.

Заявитель просит:

- отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года по делу № А40-25800/2023полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «ВНИИДМАШ» ФИО2 по срыву собрания кредиторов от 07.02.2025.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

29.12.2025 в суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель НОУ МИЭП доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Просит отменить судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основные права и обязанности арбитражного управляющего предусмотрены статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а также жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Из доводов заявления, равно как и из доводов апелляционной жалобы следует, что арбитражный управляющий ФИО2 в назначенное время в назначенном месте проведения собрания кредиторов не явился и не предпринял мер для проведения собрания кредиторов.

Сообщением № 16492430 от 23.12.2024 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" 07.02.2025 г. в 09 час. 00 мин. но адресу: <...> этаж, операционный зал ИФНС России № 1, с повесткой собрания: Отчет конкурсного управляющего АО "ВНИИДМАШ" о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование). Дата и время начала регистрации: 07.02.2025 08 час. 45 мин. Дата и время окончания регистрации: 07.02.2025 09 час. 00 мин. Уведомления лицам, имеющим право принять участие в собрании кредиторов, были направлены 28.12.2024 г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Заявитель указывает, что в установленные дату и время конкурсный управляющий не явился на место проведения собрания кредиторов. По данному факту был составлен акт от 07.02.2025, подписанный представителем ИФНС России № 1 ФИО3, представителем кредитора НОУ МИЭП ФИО4, представителем кредитора ООО «Севент Фло Адженси» ФИО5, представителем кредитора ООО «Атриум групп» ФИО6

Между тем, заявитель не представил доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего ФИО2 умысла, направленного на срыв собрания.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие его явку по времени и адресу, указанному в публикации на ЕФРСБ, для проведения собрания кредиторов АО «ВНИИДМАШ».

При указанных обстоятельствах жалоба НОУ МИЭП на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника АО «ВНИИДМАШ» ФИО2 правомерно оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщением № 16492430 от 23.12.2024 г. на ЕФРСБ конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" 07.02.2025 г. в 9 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, операционный зал ИФНС России № 1, с повесткой собрания: Отчет конкурсного управляющего АО "ВНИИДМАШ" о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование). Дата и время начала регистрации: 07.02.2025 08 час. 45 мин. Дата и время окончания регистрации: 07.02.2025 09 час. 00 мин.

Уведомления лицам, имеющим право принять участие в собрании кредиторов, были направлены 28.12.2024 г., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В назначенную дату 07.02.2025 г. в 8 час. 45 мин. конкурсный управляющий ФИО2 явился по адресу: <...> (здание ИФНС России № 1), где в указанное время перед входом в здание стоял, держа в руках файл А4 с надписью крупным шрифтом «Собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" 07.02.2025».

В 8 час. 50 мин. конкурсный управляющий ФИО2 поднялся на 3 этаж в операционный зал ИФНС России № 1, где прождал кредиторов до 09 час. 05 мин.

Поскольку никто из кредиторов не явился на собрание, конкурсный управляющий ФИО2 покинул здание ИФНС России № 1 по адресу: <...>, в 09 час. 06 мин.

В связи с неявкой кредиторов на собрание, конкурсным управляющим ФИО2 был изготовлен протокол собрания кредиторов от 07.02.2025 г., что также подтверждается Журналом регистрации участников собрания, в соответствии с которым собрание кредиторов было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, поскольку для участия в собрании ни один из кредиторов не явился, о чем конкурсный управляющий опубликовал на ЕФРСБ сообщение № 16971263 от 10.02.2025 г.

В последствии конкурсным управляющим ФИО2 от НОУ МИЭП и ИФНС России № 1 были получены копии жалоб, направленных в Управление Росреестра по г. Москве, на основании которых последним было проведено административное расследование.

В ходе административного расследования конкурсный управляющий ознакомился с копией Акта от 07.02.2025 г., составленного ФИО3 - старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России № 1 по г. Москве, согласно которому арбитражный управляющий ФИО2 на собрание кредиторов АО «ВНИИДМАШ» по адресу: <...> операционный зал ИФНС России № 1 по г. Москве в назначенное время не явился. Время составления акта 09 час. 13 минут.

Отдельно необходимо отметить, что собрание кредиторов было назначено на 07.02.2025 г. в 9 час. 00 мин. Время начала регистрации на 08 час. 45 мин. Время окончания регистрации на 09 час. 00 мин.

Как было указано выше, в назначенную дату 07.02.2025 г. в 8 час. 45 мин. конкурсный управляющий ФИО2 явился по адресу: <...> (здание ИФНС России № 1), где в указанное время перед входом в здание стоял с табличкой о проведении собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ". В 8 час. 50 мин. конкурсный управляющий ФИО2 поднялся на 3 этаж в операционный зал

ИФНС России № 1, где прождал кредиторов до 09 час. 05 мин. Поскольку никто из кредиторов не явился на собрание, конкурсный управляющий ФИО2 покинул здание ИФНС России № 1 по адресу: <...>, в 09 час. 06 мин., что подтверждается фотографиями операционного зала ИФНС России № 1 с привязкой ко времени.

Акт был составлен в 09 час. 13 мин., то есть уже после окончания регистрации участников собрания (09 час. 00 мин.), а также после того, как ФИО2 покинул здание ИФНС России № 1 по адресу: <...>, в 09 час. 06 мин.

Данный акт не может являться надлежащим доказательством доводов Заявителя, поскольку вызывает сомнение тот факт, что прибывшими на место собрания кредиторы составили акт в 09:13, а не в 09:00 (время начала собрания), если как утверждает заявитель, что кредиторы прибыли в 08:45 и арбитражного управляющего на месте не было. Акт также не подписан независимыми свидетелями, например, администратором операционного зала.

Как следует из обращения ИФНС России № 1 представитель уполномоченного органа пробовал дозвониться до арбитражного управляющего ФИО2 по номеру телефона <***> ** **, но на звонки никто не отвечал.

Вместе с тем, на уведомлении от 23.12.2024 исх. № 42 о собрании кредиторов АО "ВНИИДМАШ", назначенном на 07.02.2025 г. в 9 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, операционный зал ИФНС России № 1, указан другой номер телефона арбитражного управляющего ФИО2 для связи: +7 964 649 ** **.

Указанные факты нашли свое подтверждение в проведенном Управлением Росреестра по г. Москва административном расследовании, по результатам которого было установлено, что по указанному доводу отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2

В связи с чем производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что подтверждается копией письма Управления Росреестра по г. Москва от 07.05.2025 г, направленного в адрес НОУ МИЭП.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Следует также отметить, что все последующие собрания кредиторов назначались и проводились именно в этом операционном зале ИФНС № 1 по г. Москве, в которых, в том числе, принимали участие представители НОУ МИЭП, что подтверждается Протоколом № 3 собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" от 19.05.2025 г., Протоколом № 5 собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" от 14.11.2025 г. Собрания кредиторов АО "ВНИИДМАШ" 07.02.2025, 19.05.2025, 14.11.2025

проводились с повесткой дня: «отчет конкурсного управляющего».

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2025 по делу № А40-25800/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу НОУ МИЭП – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Веретенникова Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина