Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А45-15067/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-11164/2019(12)), общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (№ 07АП-11164/2019(15)), общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (№ 07АП-11164/2019(16)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 (судья Гребенюк Д.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого по заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о включении требования в размере 32 571 780 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО «Сибавтобан» - ФИО4 (доверенность от 20.05.2021),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - общество с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

13.01.2020 через сервис «Мой Арбитр» государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 32 571 780 рублей в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибавтобан».

Определением от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области включено требование государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 32 571 780 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласились конкурсный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис». Просят определение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В дальнейшем определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019. Она подлежит рассмотрению совместно с ранее поданными апелляционными жалобами.

От ООО «Стройсервис» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которую поручить ООО «Сибирская судебная экспертиза». Поставить перед экспертом следующие вопросы: Имеют ли место быть на текущий момент дефекты, нарушения, зафиксированные в Актах комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки» от 14.09.2019, от 11.12.2019? Установить причины возникновения дефектов и нерушений, указанных в Актах комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки» от 14.09.2019, от 11.12.2019, в случае их наличия? Являются ли фактически выявленные дефекты и нарушения гарантийным обязательством ООО «Сибавтобан» по государственному контракту №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016, если да, то определить стоимость их устранения?

Определением от 24.01.2021 приостановлено производство по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-11164/2019(12)), общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (№ 07АП-11164/2019(15)), общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (№ 07АП-11164/2019(16)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019. Назначена судебная оценочная экспертиза по оценке стоимости недвижимого имущества. Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская судебная экспертиза» поручено производство экспертизы.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ФИО6 (ООО «Сибирская судебная экспертиза»).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу №А45-15067/2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего «Сибавтобан» не возражала против возобновления производства по делу. Не возражала против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. С заключением эксперта знакома.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. Извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд учитывает, что приостановление производства по апелляционным жалобам было обусловлено назначение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта получено.

Возражений против возобновления производства по делу не поступило.

Таким образом, отпали основания для приостановления производства по апелляционным жалобам, производство по апелляционной жалобе следует возобновить.

Апелляционный суд учитывает, что при назначении настоящего судебного заседания в определении от 24.05.2021 было указано, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, лица, участвующие в деле, извещаются о проведении судебного заседания по рассмотрению по существу апелляционных жалоб ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК», общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 22.06.2021 в 12 час. 35 мин. в помещении суда (634050, <...>), зал судебных заседаний № 5, кабинет № 711, этаж 7, факс суда – (3822) 611-222.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против рассмотрения апелляционных жалоб по существу после возобновления производства по делу.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом этого апелляционный суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Представитель конкурсного управляющего «Сибавтобан» пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена, копия имеется. Апелляционную жалобу поддерживает. В удовлетворении требования кредитора следует отказать. Следует по крайней мере следует изменить судебный акт с учетом результатов экспертного исследования. Заключение эксперта является обоснованным.

Апелляционный суд учитывает, что судом первой инстанции в обжалуемом определении требование государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 32 571 780 рублей включил в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения.

При этом суд указал, что судом установлено наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены надлежащим образом, в полном объеме, в материалы дела не представлено. На момент рассмотрения заявления отсутствуют доказательства устранения недостатков, доказательства того, что вменяемые должнику работы подлежала выполнению не им, а иным лицом, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы должник и конкурсные кредиторы не воспользовались, требование ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в части включения убытков в размере 32 571 780 рублей в реестр требований кредиторов должника, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкурсный управляющий ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ТК НСК», общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в апелляционных жалобах указывают на то, что дефекты и недостатки появились не по вине должника. Размер требования не доказан.

По смыслу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 № 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 №305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

При этом возражающая сторона должна представить такие возражения, которые порождают серьёзные сомнения в реальности заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (заказчик) и ООО «Сибавтобан» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 1-ФЦП/СМР от 19.12.2016 на выполнение работ по строительству объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки – Левадки.

Гарантийные обязательства генподрядчика закреплены в разделе 12 контракта: гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по настоящему муниципальному контракту, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков согласованных сторонами.

Данные сроки исчисляются с даты подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства или с момента подписания соглашения о расторжении контракта, только в части принятых заказчиком работ. При одностороннем отказе или подписания соглашения о расторжении контракта, гарантийный срок устранения дефектов начинает течь с даты прекращения контракта, без оформления гарантийного паспорта.

В качестве доказательства расторжения контракта в одностороннем порядке в материалы дела представлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 16-05/85ю от 13.02.2020 на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, квитанция Почты России от 13.02.2020 с описью вложения, уведомление о вручении, подтверждающее факт получения ООО «Сибавтобан» решения об одностороннем отказе 25.02.2020.

В подтверждение факта выполнения спорных работ представлены подписанные заказчиком и ООО «Сибавтобан» акты о приемке выполненных работ № 131 от 18.12.2018, № 132 от 21.12.2018, № 133 от 24.12.2018.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что факт выявления недостатков подтверждается актом комиссионного обследования объекта от 14.09.2019, по результатам которого выявлены следующие недостатки: отсутствие лестничных сходов ПК 76+20, 85+40, ПК 123+06, ПК 128+69, ПК 133+60, ЖД ПК 141+53, ЖБ труба ПК 147+20, барьерного ограждения ПК 73+00 – ПК 77+68 справа, сопряжение кюветов выемки с водоотводными лотками ПК 109+40, ПК 109+81, пешеходного мостика через кювет ПК 126+19, сопряжения телескопических лотков с водоотводными лотками вдоль берм и на бермах ПК 133+60, покраски ригелей опор, подферменников и шкафных стенок ЖД ПК 141+53, перильных ограждений лестничных сходов и водосброса ПК 155+08, ПК 155+86, шумоизоляционных экранов на ПК 0+00 – ПК 3+09 а/д Симферополь Бахчисарай – Севастополь, частичное не завершение устройства матрасно-тюфячных габионов ЖД ПК 141+53. Таким образом, в результате осмотра объекта заказчиком выявлены многочисленные дефекты. Обследование произведено без участия представителя подрядчика.

Заказчиком получено заключение специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро Аргумент» № 176/16 от 18.10.2019, согласно которому стоимость работ по устранению дефектов и отклонений составляет 32 571 780 рублей, в том числе: - стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения осмотра по расценкам приложения № 10 к контракту составляет 32 467 913 рублей (стоимость устранения соответствует стоимости выполнения работ); - рыночная стоимость прочистки системы ливневой канализации в районе ПК 128+69 объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки составляет 103 867 руб.

11.12.2019 комиссией в составе представителей заказчика, ФАУ «Роскапстрой», подрядчика - руководителя технической службы ФИО7 проведено повторное комиссионное обследование объекта, составлен акт комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки, в котором отражены результаты обследования и установлено, что дефекты и отклонения, выявленные и изложенные в акте от 14.09.2019 и в заключении специалиста № 176/16 от 18.10.2019 не устранены.

От подписания акта от 11.12.2019 руководитель технической службы ООО «Сибавтобан» ФИО7 отказался, о чем составлен соответствующий акт об отказе от подписания акта комиссионного обследования.

Данные фактические обстоятельства не опровергнуты сторонами.

При этом заявлены возражения относительно обоснованности требований кредитора и размера стоимости работ по устранению дефектов и отклонений.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Арбитражный суд первой инстанции, предлагал сторонам выразить свое мнение относительно назначения экспертизы. Поскольку соответствующих ходатайств заявлено не было, счел возможным руководствоваться заключение специалиста ООО «Проектно-экспертное бюро Аргумент» № 176/16 от 18.10.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Таким образом, с учетом доводов сторон и наличия в материалах дела нескольких документов об оценке спорного имущества (с учетом рецензии на заключение специалиста №176/16) содержащих существенно расходящиеся данные о такой стоимости имелись основания для проведения экспертного исследование при рассмотрении апелляционной жалобы.

Апелляционным судом была назначена судебная экспертиза. Поручено производство экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская судебная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Имеют ли место быть на текущий момент дефекты, нарушения, зафиксированные в Актах комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки» от 14.09.2019, от 11.12.2019?

Установить причины возникновения дефектов и нарушений, указанных в Актах комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки» от 14.09.2019, от 11.12.2019, в случае их наличия?

Являются ли фактически выявленные дефекты и нарушения гарантийным обязательством ООО «Сибавтобан» по государственному контракту №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016, если да, то определить стоимость их устранения?

Эксперту направлены копии материалов дела №А45-15067/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятого по заявлению государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о включении требования в размере 32 571 780 рублей в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в части касающейся объекта «Строительство объездной дороги г.Симферополя на участке Дубки-Левадки».

Установлено вознаграждение экспертов в сумме 175 000 рублей.

Указанная денежная сумма внесена в депозит апелляционного суда по чек-ордеру от 14.12.2020 о внесении в депозит апелляционного суда 175 000 руб. ФИО8 в интересах ООО «Стройсервис».

В полученном апелляционным судом заключении №14-1602/2021 эксперта ФИО6 (ООО «Сибирская судебная экспертиза») сделаны следующие выводы.

На текущий момент имеют место быть следующие дефекты, нарушения, зафиксированные в Актах комиссионного обследования объекта «Строительство объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки» от 14.09.2019, от 11.12.2019:

1. Отсутствует лестничный сход к водопропускной трубе справа на ПК 76+20;

2. Отсутствует сопряжение кюветов выемки с водоотводными лотками на ПК 109+40 и ПК 109+81;

3. Отсутствует пешеходный мостик через кювет на ПК 126+19;

4. Лестничный сход справа от дороги выполнен на 50 %, элементы второй половины лестничного схода сложены рядом; Лестничный сход слева от дороги отсутствует; Лотки на бермах не установлены слева от дороги на участке 20,41 + 16,93+29,61=66,95 м (согласно результатам геодезической съёмки 1, Приложение 2) - выполнены подготовительные работы для установки бетонных элементов; часть бетонных элементов сложена вдоль места их установки;

5. Частично не завершено устройство матрасно-тюфячных габионов - объём 163,16 м2 согласно результатом геодезической съёмки 2, Приложение 2. Отсутствует покраска ригелей опор, подферменников и шкафных стенок. Отсутствуют лестничные сходы;

6. Отсутствуют лестничные сходы на ПК 147+20;

7. Отсутствует водосброс ПК 155+08 и ПК 155+86, телескопические лотки разобраны;

8. Отсутствуют шумозащитные экраны на ПК 0+00 - ПК 3+09 а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь.

Причиной вышеуказанных дефектов и нарушений является выполнение работ подрядчиком, указанных в государственном контракте №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016, не в полном объёме. Устранение вышеуказанных дефектов и нарушений возможно только путём полного завершения работ, указанных в государственном контракте №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016.

Все фактически выявленные дефекты и нарушения являются гарантийным обязательством ООО «Сибавтобан» по государственному контракту №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016, так как их устранение возможно только путём полного завершения работ, указанных в государственном контракте №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016. Стоимость их устранения составляет: 10 367 158 (Десять миллионов триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что заключение эксперта не оспаривается сторонами, не представлено доводов о наличии каких бы то ни было недостатков в экспертном заключении.

Оценив экспертное заключение апелляционный суд приходит к выводу о том, что что требования части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертизы соблюдены.

Ответы эксперта являются ясными и понятными, не допускают возможности двоякого толкования.

Ввиду отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, обоснования им примененных подходов к оценке, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что не представлено доказательств опровергающих вывод эксперта об объеме дефектов и нарушений связанных с выполнением государственного контракта №1-ФЦП/СМР от 19.12.2016. Не представлено доказательств наличия дефектов и нарушений допущенных по вине ООО «Сибавтобан» в большем объеме.

При этом не представлено доказательств того, что необходимость прочистки системя ливневой канализации в районе ПК 128+69 объездной дороги г. Симферополя на участке Дубки-Левадки составляет стоимостью 103 867 руб. возникла по вине ООО «Сибавтобан».

В заключении специалиста № 176/16 от 18.10.2019 указано, что нет оснований считать, что система ливневой канализации устроена ненадлежащим образом. Не представлено доказательств того, что обязанность по прочистке ливневой канализации должна быт возложена на ООО «Сибавтобан».

Не представлено доказательств устранения выявленных дефектов и нарушений. Следовательно, ООО «Сибавтобан» должно было устранить их либо возместить стоимость в пользу ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

При этом размер денежной суммы подлежащей возмещению с учетом объема дефектов и нарушений составляет 10 367 158 рублей. Доказательств ее уплаты в пользу кредитора не представлено.

Таким образом, требование кредитора ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является обоснованным в размере 10 367 158 рублей. Указанное требование не является текущим, заявлено в установленный законом срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сибавтобан» в составе третьей очереди удовлетворения.

В остальной части требование кредитора удовлетворению не подлежит.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения спора применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении судебной экспертизы ФИО8 в интересах ООО «Стройсервис» внесена в депозит апелляционного суда по чек-ордеру от 14.12.2020 сумма 175 000 руб.

Размер вознаграждения эксперта, установленный определением от 24.01.2021 составляет 175 000 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из депозита Седьмого арбитражного апелляционного суда следует перечислить 175 000 рублей.

ООО «Стройсервис» имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на проведение экспертизы с учетом того, что апелляционная жалоба общества является обоснованной, а заключение эксперта, полученное по ходатайству ООО «Стройсервис» положено в основу судебного акта. Сумму 175 000 руб. в качестве судебных расходов следует взыскать с ГКУ «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «Стройсервис».

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ФИО3 (№ 07АП-11164/2019(12)), общества с ограниченной ответственностью «ТК НСК» (№ 07АП-11164/2019(15)), общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (№ 07АП-11164/2019(16)) на определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019.

Определение от 18.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15067/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Требование государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в размере 10 367 158 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» с отнесением в третью очередь удовлетворения. В удовлетворении требования государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в остальной части отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу общества с ограниченной ответственность «Стройсервис» 175 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Перечислить в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН<***>) из депозита Седьмого арбитражного апелляционного суда следует перечислить 175 000 рублей по следующим реквизитам (Точка ПАО Банк «ФК Открытие» БИК 044525999, к/сч 30101810845250000999, ИНН <***>, КПП 540201001, р/сч. <***>).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Кудряшева

ФИО1