Постановление от 21 августа 2024 г. по делу № А66-7173/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7173/2020
г. Вологда
21 августа 2024 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Современник» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года по делу № А66-7173/2020,



у с т а н о в и л:

публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» обратилась 27.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стройсектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 109518, Москва, ул. Саратовская, д. 31, пом. VII; комн. 5; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих вопросы несостоятельности (банкротства) застройщика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А40-32122/20-160-43.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) дело № А40-32122/20-160-43 о несостоятельности (банкротстве) Общества передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд).

Решением суда от 28.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 20.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) удовлетворено заявление ООО Специализированный застройщик «Современник» (далее – ООО СЗ «Современник») о намерении стать приобретателем имущественных прав Общества путем передачи прав застройщика на:

объект незавершенного строительства – 64-квартирный 3-х этажный с мансардой жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <...>; площадь застройки 1 472,4 кв. м, объем – 20 504,3 куб. м, площадь жилого здания – 4 778,3 кв. м, общая площадь квартир – 3 787,52 кв. м, площадь помещений общественного назначения – 463,43 кв. м (далее – Жилой дом);

земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400045:12, площадью 4710 кв. м, разрешенное использование – под малоэтажное жилищное строительство, со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства) (далее – Земельный участок);

проектную и иную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

На конкурсного управляющего возложена обязанность открыть специальный банковский счет застройщика в валюте Российской Федерации и направить ООО СЗ «Современник» уведомление об открытии специального банковского счета застройщика с указанием реквизитов, на ООО СЗ «Современник» возложена обязанность в течение четырнадцати рабочих дней перечислить на специальный банковский счет застройщика денежные средства в общем размере 1 344 462 руб. 51 коп. для погашения текущих обязательств должника.

Определением суда от 21.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) приобретателю – ООО СЗ «Современник» передано имущество застройщика, права аренды по договору аренды, проектная и иная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения, на объект: Жилой дом, обязательства застройщика перед участниками долевого строительства объекта, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений. Этим же судебным актом требования ООО СЗ «Современник» в сумме 31 448 998 руб. 29 коп. включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 30.06.2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.09.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 30.11.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился 06.02.2023 в суд с ходатайством о возложении на ООО СЗ «Современник» обязанности перечислить ФИО3 компенсацию в размере 17 474 879 руб. 69 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22.05.2023 к участию в данном обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Тверской области.

Определением суда от 04.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего.

От ООО СЗ «Современник» в суд поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению финансового управляющего ФИО3 ФИО4

Определением суда от 25.08.2023 (резолютивная часть от 24.08.2023), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 определение суда от 25.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении спора к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Фонд развития территорий».

Определением от 29.05.2024 суд обязал ООО СЗ «Современник» перечислить ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 денежные средства в размере 17 474 879 руб. 69 коп. компенсации как лицу, ранее являвшемуся залоговым кредитором, в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

ООО СЗ «Современник» с определением суда от 29.05.2024 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт, не оспаривая применение механизма защиты прав бывших залоговых кредиторов, полагает, что данный механизм должен быть реализован за счет бюджетных средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и (или) Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тверской области. ООО СЗ «Современник», как коммерческое юридическое лицо, на которое законодательством дополнительно не возложено исполнение каких-либо публичных функций, при расчете финансового результата своей деятельности исходило из содержания судебных актов и сформированного реестра требований участников строительства. Возложение на подателя жалобы дополнительных финансовых обязательств в отсутствии надлежащих правовых оснований нарушает его экономические интересы, создает препятствия для дальнейшего осуществления им предпринимательской деятельности. Полагает необходимыми учесть расходы ООО СЗ «Современник», направленные на проведение мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства объекта. По расчету апеллянта выплате залоговому кредитору подлежит 3 406 900 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением суда от 20.01.2022 удовлетворено заявление ООО СЗ «Современник» о намерении стать приобретателем имущественных прав Общества (застройщика) на: незавершенный строительством Жилой дом, Земельный участок, проектную и иную документацию со всеми изменениями.

Определением суда от 21.02.2022 ООО СЗ «Современник» переданы Жилой дом, проектная и иная документация на него, права по договору аренды Земельного участка от 01.10.2013 № 1/12, обязательства Общества перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений; требование ООО СЗ «Современник» в размере 31 448 998 руб. 29 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества.

Вступившим в законную силу определением от 03.08.2022 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в размере 56 683 980 руб. основного долга.

Судом было установлено, что ФИО3 являлся залогодержателем принадлежавшего Обществу Земельного участка и строящегося на нем Жилого дома.

По условиям договора от 17.04.2012 участия в долевом строительстве жилья № 1/1-44, с учетом дополнительных соглашений к данному договору от 14.08.2013 № 4 и от 22.05.2014 № 5 ФИО3 приобрел 41 квартиру общей площадью 3048,72 кв. м в 2-3 этажном блокированном Жилом доме.

Ранее возникший залог в пользу ФИО3 прекратился в силу закона – ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве).

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 в рамках настоящего спора обратился в суд с заявлением о получении компенсации за объекты незавершенного строительства, а именно: квартиры 4, 5, 9, 11, 19а, 20, 20а, 21, 29, 29а, 32а, 34, 36, 41а, 43а, 44.

В силу пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) признал части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Одним из механизмов защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у соответствующего фонда не возникли обязательства по передаче помещений, является выплата первоначальной компенсации, под которой в соответствии с сформированной Верховным Судом Российской Федерации практикой понимается выплата, осуществляемая в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

Размер такой выплаты не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан – участников строительства, но в размере, не превышающем 50 % от размера их требований к застройщику).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, а также Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, принятых в развитие постановления № 34-П, отсылают к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, который следует из содержания норм подпункта 3 пункта 3 и пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, по сути, устанавливая схожий временный механизм обеспечения прав бывших залоговых кредиторов, существовавший в период до принятия части 14 статьи 16 Закона № 151-ФЗ.

Единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации – она не должна превышать 50 % от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику. Следовательно, размер первоначальной компенсации, выплачиваемой лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, так же, как и компенсация, выплачиваемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства соответствующему фонду, до введения в действие части 14 статьи 16 Закона № 151-ФЗ, не может быть равен нулю.

Согласно установленному в постановлении № 34-П порядку, а также исходя из правовых позиций, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770(4-6) и № 309-ЭС21-22265 размера первоначальной компенсации, производится следующим образом: Определяется сумма требований всех залоговых кредиторов должника, где предметом залога является земельный участок с объектом незавершенного строительства, переданный соответствующему Фонду для достройки, суммированию подлежат требования участников – долевого строительства в смысле статьи 201.1 Закона о банкротстве и требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, и не являющимися участниками долевого строительства; определяется процентное соотношение требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, в общей сумме залоговых требований; определяется сумма погашения требования залогового кредитора, не являющегося участником строительства, если бы предмет залога был реализован по рыночной стоимости, установленной на дату передачи фонду.

Суд первой инстанции установил, что общий размер требований залогодержателей составляет 210 917 547 руб. При определении процентного соотношения требований ФИО3 по отношению к требованиям иных кредиторов, обязательства перед которыми обеспечены залогом, суд учел размер обязательств, включенный в реестр требований кредиторов должника.

Требования ФИО3 составляют 26,87 % от общей суммы залоговых кредиторов.

При этом стоимость объектов незавершенного строительства определена в размере 108 837 109 руб. Из указанной суммы на погашение требований залоговых кредиторов подлежало направлению 60 %, что соответствует требованиям статьи 201.14 Закона о банкротстве.

ФИО3 был вправе рассчитывать на получение из указанных 60 % той части выручки, которая соответствует его требованию по отношению к иным залоговым кредиторам, а именно 26,87 %.

При этом, как указано в постановлении № 34-П, единственное условие, которое должно соблюдаться при определении размера первоначальной компенсации – она не должна превышать 50 % от размера требования бывшего залогового кредитора к застройщику.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы – залогодержатели (далее – гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К – сумма компенсации, С – оценочная стоимость предмета залога, Р – сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д – доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан – участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше – 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В соответствии с вышеприведенной формулой размер первоначальной компенсации для залогового кредитора ФИО3 составил:

К = 108 837 109 руб. х 0,6 х 26,87/100 = 17 546 718 руб. 71 коп.

Полученная величина в размере 17 546 718 руб. 71 коп. менее 50 % от суммы требования кредитора ФИО3 к застройщику (56 683 980 руб.), следовательно, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле.

Указанная выплата, вопреки доводам ООО СЗ «Современник», является его обязанностью, что прямо следует из нормы закона с учетом толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 34-П.

Кроме того позиция о том, что ФИО3 положена компенсация, предусмотренная пунктом 4 резолютивной части постановления № 34-П, выражена окружным судом по настоящему делу, которая является обязательной для суда первой инстанции с учетом обеспечения единообразия судебной практики.

В частности судом кассационной инстанции указано, что с учетом положений статьи 201.15-1 Закона о банкротстве механизм выплаты и определения компенсации, указанный в постановлении № 34-П, применяется и в том случае, если объект передан иному застройщику, который будет приобретателем прав застройщика.

Справка о составе затрат от 08.05.2024 не является надлежащим доказательством подтверждающим расходы апеллянта, поскольку данный документ составлен и подписан в одностороннем порядке ООО СЗ «Современник».

Вопреки доводам апеллянта, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении № 34-П и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС18-13770 (4-6), при расчете первоначальной компенсации не подлежат учету расходы на охрану, содержание и достройку объекта, а также на уплату обязательных платежей, понесенные после передачи объектов; названные расходы, учитываются при расчете последующей компенсации.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года по делу № А66-7173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Современник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Т.Г. Корюкаева


Судьи

К.А. Кузнецов


Л.Ф. Шумилова