Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А63-9785/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9785/2016
г. Краснодар
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (ИНН 2632005649, ОГРН 1022601615849) – Штейна А.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 (судья Безлепко В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А63-9785/2016, установил следующее.

Муниципальное учреждение «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – учреждение) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее – общество) о понуждении к освобождению нежилых помещений № 38, 38а, 39, 41, 41а, 42, 43, 45 – 55 общей площадью 212,4 кв. м в цокольном этаже основного строения (литера А), расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика, 5 (далее – нежилые помещения) и к возврату их учреждению по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы прекращением арендных отношений и неисполнением арендатором обязанности по возврату объекта аренды арендодателю. Суды признали нетождественными предметы исков по настоящему делу и по делу № А63-3304/2015.

Общество обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Учреждение в ходе судебного разбирательства по делу № А63-9735/2017 признало договор аренды нежилых помещений возобновленным на неопределенный срок. Производство по делу подлежало прекращению, поскольку предметы и основания исков по настоящему делу и по делу № А63-3304/2015 тождественны.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечения участия в судебном заседании процессуального представителя. Оценив приведенные обществом доводы, суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства отклоняет со следующим обоснованием. Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене с прекращением производства по делу в отмененной части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение (арендодатель) и общество (арендодатель) заключили договор от 20.02.2006 № 40У06 аренды нежилых помещений площадью 212,47 кв. м, находящихся в муниципальной собственности города Пятигорска, с 01.03.2006 по 28.02.2016. Нежилые помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 01.03.2006. Запись с номером регистрации 26-26-28/039/2011-179 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный реестр прав) от 26.08.2011. Дополнительным соглашением от 07.10.2011 к договору аренды площадь нежилых помещений уменьшена до 212,4 кв. м, а арендатор признан не имеющим преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок (пункт 3).

В письме от 26.02.2016 № 1175 учреждение потребовало от общества освобождение нежилых помещений и их возврат по акту приема-передачи в связи с невозможностью заключения (продления) с обществом договора аренды на новый срок, приложив дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и акт приема-передачи. Нежилые помещения общество не освободило.

Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения учреждения в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства сторон по договору аренды прекращены в связи с истечением срока аренды. Основания для вывода о возобновлении арендных отношений на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса у судов отсутствовали. В связи с прекращением договора аренды у общества возникла обязанность по возврату нежилых помещений учреждению, доказательства исполнения которой общество не представило.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2015 по делу № А63-3304/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016, общество по иску учреждения присуждено к освобождению нежилых помещений № 50, 51, 52, 53, являвшихся объектом аренды.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду императивно предписано прекращать производство по делу в случае наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта.

Обжалуемые судебные акты в названной части подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суду кассационной инстанции предоставлено право на отмену решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу полностью или в части.

Руководствуясь статьями 150, 151, 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А63-9785/2016 в части понуждения общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к освобождению помещений № 50, 51, 52, 53 в здании (литера А), расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Фучика, 5, отменить. Производство по делу в соответствующей части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу № А63-9785/2016 оставить без изменения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» об отложении судебного разбирательства отклонить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья В.Е. Епифанов

Судья И.В. Сидорова