Постановление от 29 октября 2020 г. по делу № А40-93748/2020ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-43091/2020-ГК Дело №А40-93748/20 г.Москва 29 октября 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ"» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-93748/20, принятое в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ИНТЕРНЕТ АГЕНТСТВО РЕГИСТРАТУРА.РУ» к ООО «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» о взыскании неустойки, без вызова сторон, ООО «ИНТЕРНЕТ АГЕНТСТВО РЕГИСТРАТУРА.РУ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЛАКОМСТВА ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ» о взыскании 350 000 руб. неустойки. Решением суда от 03.08.2020 иск удовлетворен на сумму 290 000 руб. с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока оплаты рекламных услуг по договору от 12.08.2019 №0317-19. Неустойка начислена в соответствии с п.1.3 договора в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела. Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что услуги на спорную сумму оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного договором условия дополнительного соглашения №4 – не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем размещения рекламы. Довод ответчика о необходимости оплаты услуг только после подписания соответствующих актов приемки услуг, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании условий договора. Довод ответчика о несоразмерности размера неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса РФ заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 по делу №А40-93748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья:Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Интернет Агентство Регистратура.РУ" (подробнее)Ответчики:ООО "Лакомства для здоровья" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |