Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-90966/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90966/24-77-654
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № Д-143/24 от 17.10.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМН 3/LXXIV/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 11 718 074 руб. 96 коп.

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.08.2021г. по 03.11.2023г. в размере 11 718 074  руб. 96 коп.

Определением суда от 04.10.2024г., в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу № А40-90966/24-77-654 – КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА на его правопреемника – АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату неосновательно полученных денежных средств со  ссылкой на ст.ст. 8,12, 309, 310, 314,  1102 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (истец) выявлено, что ООО «МЦ «Здоровье» (ответчик) длительное время занимает и пользуется земельным участком с кадастровым номером 50:15:0020414:6 площадью 15742 кв. м., расположенным по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Николо-Архангельский, ш. Разинское, д. 3, вид разрешенного использования - «для размещения здания профилактория», как арендатор муниципального недвижимого имущества: нежилые здания с кадастровым номером 50:15:0020414:18 и с кадастровым номером 50:15:0020414:19 по договору от 03.08.2021 №2576, расположенных на указанном земельном участке без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Правообладателем вышеуказанного земельного участка является Городской округ Балашиха Московской области, согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2024 № КУВИ-001/2024-38986123.

Согласно расчету истца, на стороне  ответчика возникло неосновательное обогащение  в виде платы за пользование земельным участком за период с 03.08.2021 по 03.11.2023 в размере  11 718 074 руб. 96 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Направленная ответчику претензия  от 07.11.2023 № 6491/2, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.п.3.1.14; 3.1.16; 3.1.27; 3.2.14, 3.2.17 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от 30 сентября 2015 г. №13/10 (далее - Положение) Комитет осуществляет от имени Городского округа Балашиха подготовку и оформление договоров о передаче муниципального имущества в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах, совершает юридические действия, связанные с распоряжением земельными участками и выступает арендодателем муниципального имущества, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий.

В соответствии с п.3.1.32 Положения Комитет исполняет функции по администрированию доходов в местный бюджет по аренде муниципального имущества,   находящегося в казне Городского округа Балашиха, по аренде земельных участков, по продаже муниципального имущества, находящегося в казне Городского округа Балашиха, по продаже земельных участков, по отчислению части прибыли муниципальных предприятий.

В соответствии с п.п.3.2.21, 3.2.29, 3.2.30 Положения Комитет принимает в пределах компетенции меры, направленные на принудительное прекращение прав на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, от лица Городского округа Балашиха обращается в суд или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права муниципальной собственности, нарушением условий приватизации и пользования муниципальным имуществом, представляет в суде, арбитражном суде интересы Городского округа Балашиха по вопросам, связанным со сферой деятельности Комитета.

Согласно Решению Совета депутатов городского округа Балашиха МО от 16.04.2024 № 06/63 утверждено Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, согласно п. 1.1 которого Комитет является органом администрации городского округа Балашиха, наделенным правами юридического лица и осуществляющим полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "Городской округ Балашиха Московской области", за исключением земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Городской округ Балашиха", земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также по реализации полномочий в области жилищных отношений.

При таких обстоятельствах, Администрация г.о. Балашиха является правопреемником Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным, а формами платы за использование являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗКРФ).

Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Согласно п. 2 ст. 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГРК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проведение капитального ремонта объектов не является реконструкцией. Вместе с тем, в распоряжении Управления отсутствуют сведения о выданной в отношении данного земельного участка исходно-разрешительной документации.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства проведения реконструкции объектов недвижимости, предполагающей получение в установленном порядке ИРД, а следовательно и основания применения Кд 1,5.

Также  при расчете неосновательного обогащения истом правомерно  применены коэффициенты Пкд и Км, установленные решением Совета депутатов Городского округа Балашиха от 18.10.2022 № 04/40 (в редакции решения Совета депутатов Городского округа Балашиха от 19.12.2023 № 11/59).

Как следует из положений ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств оплаты неосновательно полученных денежных средств  не  представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты  денежных средств  в размере 11 718 074  руб. 96 коп.,   требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст.8, 12,  309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМН 3/LXXIV/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (143912, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БАЛАШИХА, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 03.08.2021г. по 03.11.2023г. в размере 11 718 074 (Одиннадцать миллионов семьсот восемнадцать тысяч семьдесят четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "ЗДОРОВЬЕ" (117630, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, УЛ ВОРОНЦОВСКИЕ ПРУДЫ, Д. 3, ЭТ/ПОМ/КОМН 3/LXXIV/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 81 590 (Восемьдесят одна тысяча пятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова