Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А39-148/2021

г. Владимир

Дело № А39-148/2021


«09» декабря 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгина О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2022 по делу № А39-148/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью ПКП «РИНАР» и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКП «РИНАР» судебной неустойки,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об истребовании доказательств у общества с ограниченной ответственностью ПКП «РИНАР» (далее – ООО ПКП «РИНАР») и взыскании с ООО ПКП «РИНАР» судебной неустойки.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 13.10.2022 прекратил производство по заявлению финансового управляющего в части истребования сведений в отношении ФИО2 а именно: справки о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с 01.01.2021 по настоящее время, сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 01.01.2020 с предоставлением лицевых счетов, копий зарплатных ведомостей, РКО и иного, карточки счета 70 за указанный период, расчетных листов; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что должником скрываются доходы от владения ¼ доли в ТЦ «Северный» (здание рынка), фиктивно оформленные на дочь ФИО4, полагает, что они могут быть оформлены на третьих лиц в размере от 800 000,00 до 1 000 000,00 руб. в месяц. Финансовый управляющий считает, что получение истребуемой документации позволит сделать обоснованный вывод о финансовом состоянии должника, о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства и сформировать конкурсную массу.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2022 по делу № А39-148/2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Предметом заявления финансового управляющего является требование об истребовании доказательств (документов), перечисленных в заявлении, а также взыскании неустойки.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку финансовый управляющий ФИО3 заявил отказ от заявления в части истребования у ООО ПКП «РИНАР» справки о заработной плате должника по форме 2-НДФЛ за период, начиная с 01.01.2021 по настоящее время; сведений о начисленной и выплаченной заработной плате за период с 01.01.2020, с предоставлением лицевых счетов, копий зарплатных ведомостей, РКО и иного, карточки счета 70 за указанный период, расчетных листов в связи с добровольным удовлетворением ходатайства в указанной части ООО ПКП «РИНАР», суд первой инстанции прекратил производство по заявленным требованиям в указанной части.

При рассмотрении ходатайства финансового управляющего ФИО3 в части истребования сведений в отношении должника ФИО2 по заключенным договорам аренды части (1/4) здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 13:25:0103025:705, принадлежащего ФИО4, за период с 2019 года по настоящее время, акты сверок и расчетов по настоящим договорам (соглашениям), судом первой инстанции установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника. При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Согласно пункту 4 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значения для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование причин обращения с заявлением об истребовании сведений в отношении ФИО2 по заключенным договорам аренды части (1/4) здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 13:25:0103025:705, принадлежащего ФИО4, за период с 2019 года по настоящее время, акты сверок и расчетов по настоящим договорам (соглашениям), заявителем указано на то, что отсутствие запрошенных сведений препятствует осуществлению возложенных на финансового управляющего пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностей. Долю в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 13:25:0103025:705, должник ФИО2 подарила своей дочери (в подтверждение представлен договор дарения от 30.06.2015), до 2019 года доход от сдачи указанного имущества в аренду получала должник ФИО2 После 2019 года судьба денежных средств от сдачи в аренду указанного имущества неизвестна. Запрошенные документы необходимы для формирования конкурсной массы и проведения финансового анализа должника.

Судом первой инстанции установлено, что определениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-148/2021 от 12.11.2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 у ООО ПКП «РИНАР» истребованы сведения в отношении должника ФИО2, в том числе: копии документов по сделкам, заключенным между ООО ПКП «Ринар» и ФИО2, в том числе расчетам, распределение прибыли между участниками и прочее, за период с 01.04.2014 по настоящее время; бухгалтерские балансы и приложения к ним с 2014 года по настоящее время; расшифровка актива и пассива баланса с указанием обязательства и контрагента, за исключением денежных средств, необоротных активов и запасов, за период с 2014 года по настоящее время.

Также определением Арбитражного уда Республики Мордовия по делу № А39-148/2021 от 12.11.2021 по ходатайству финансового управляющего ФИО3 у должника ФИО2 истребованы доказательства, а именно:

- документы первичного бухгалтерского учета за период предпринимательской деятельности, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время;

- налоговая отчетность ИП ФИО2, ОГРНИП 310132301300012, за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время;

- книги покупок и книги продаж ИП ФИО2, ОГРНИП 310132301300012, за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время;

- иные документы и информация, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность ИП ФИО2, ОГРНИП 310132301300012, за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время; копии документов по сделкам, заключенным между ООО ПКП «Ринар» и ФИО2, в том числе расчетам, распределение прибыли между участниками и прочее, за период с 01.04.2014 по настоящее время.

Как установлено судом первой инстанции, в распоряжение финансового управляющего во исполнение указанных определений суда финансовому управляющему представлены, в том числе, книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, за 2018 год (ИП ФИО2), заключенные от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 (арендодателя) договоры аренды части нежилого помещения №02 от 04.03.2015, от 01.02.2016, от 01.12.2017, акты приема-передачи части нежилого помещения от 04.03.2015, от 01.02.2016, от 01.12.2017 соответственно. Также представлен договор дарения долей недвижимости от 30.06.2015, согласно которому должник ФИО2 подарила ФИО4 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание рынка, расположенное по адресу: <...>.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено доказательств того, что должник отказал финансовому управляющему ФИО3 в представлении иных имеющихся у него документов, истребованных у ФИО2 определением суда по делу № А39-148/2021 от 12.11.2021.

В материалах дела отсутствуют и доказательства обращения финансового управляющего непосредственно к должнику ФИО2 с требованием предоставить сведения по заключенным договорам аренды части (1/4) здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 13:25:0103025:705, принадлежащего ФИО4, за период с 2019 года по настоящее время, акты сверок и расчетов по настоящим договорам (соглашениям).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим не представлено доказательств наличия у ООО ПКП «РИНАР» истребуемых сведений и документов и намеренном удержании их последним.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать своей целью защиту его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и, соответственно, цель их восстановления.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, на которое возложена обязанность передать документы, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, является неисполнимым.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и материальных ценностей у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следует проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

Установление уклонения должника иного лица от передачи документов и имущества либо незаконного удержания таких документов и имущества будет являться основанием для удовлетворения требования о понуждении передать их финансовому управляющему.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.10.2022 по делу № А39-148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина


Судьи

О.А. Волгина



Е.А. Рубис