Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А82-11025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11025/2021
г. Ярославль
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 по делу №076/04/14.31-463/2021;


при участии:

от заявителя – не явились,

от административного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2021,

от третьего лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2021 по делу №076/04/14.31-463/2021, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 14.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль".

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направив в суд дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции.

Представитель административного органа требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве и оспариваемом постановлении.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд письменный отзыв по существу спора, в котором поддержало правовую позицию административного органа.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России 23.12.2016 было принято решение по делу №07-03/06-16 (в полном объеме изготовлено 30.12.2016) о признании ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выявленное нарушение со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» состояло в том, что Общество не направило соответствующую заявку и договоры поставки газа с потребителями в газораспределительную организацию ООО «Росстройгаз», не представило последнему в полном объеме соответствующих сведений для заключения договора транспортировки газа, несмотря на фактическое оказание Обществом «Росстройгаз» услуг по транспортировке газа, свидетельствующее о наличии между сторонами производственно-хозяйственных отношений в отсутствие письменного оформления договорных отношений.

На основании решения по делу №07-03/06-16 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем направления в ООО «Росстройгаз» заявки на заключение договора на транспортировку газа и необходимых для этого документов.

Решение и предписание антимонопольного органа по делу №07-03/06-16 было обжаловано Обществом «Газпром межрегионгаз Ярославль» в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2017, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2018 по делу №А82-2263/2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» было отказано, решение и предписание признаны законными и обоснованными.

Во исполнение предписания антимонопольного органа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмом №01/500 от 26.02.2018 направило в ООО «Росстройгаз» заявку на заключение договора и сведения, необходимые для заключения договора на транспортировку газа.

Данным письмом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (в дополнение к ранее направленной письмами №12/2860 от 30.10.2015, №12/3117 от 26.11.2015, №12/3617/1 от 27.11.2017 информации) направило копии договоров поставки газа с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, копии договоров газоснабжения с физическими лицами (населением), информация представлена на электронном носителе, общий объем информации составил 1,945 ГБ.

В письме указано, что реквизиты поставщика газа остались неизменными и соответствуют указанным ранее. Объемы и условия транспортировки, порядок расчетов, сроки начала и окончания транспортировки, готовность покупателей к приему газа и другая необходимая информация определена и подтверждается условиями направляемых копий договоров поставки газа В случае возникновения каких-либо вопросов Общество просило оперативно сообщить об этом для их урегулирования.

О передаче информации на электронном носителе составлен акт от 26.02.2018 приема-передачи документов к письму №01/500 от 26.02.2018, который подписан ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «Росстройгаз». В акте указано, что подписанием настоящего акта стороны подтверждают выполнение ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предписания по делу №07-03/06-16.

Письмом №01/569 от 02.03.2018 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» уведомило Ярославское УФАС России об исполнении предписания по делу №07-03/06-16.

09.09.2019 ООО «Росстройгаз» направило в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» письмо №264, в котором указало на необходимость заключения договора на транспортировку газа, порядок его заключения и направило договоры транспортировки газа населению и юридическим лицам, содержащие сведения об объемах транспортировки, которыми ООО «Росстройгаз» располагает (на основании писем ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» №12/2860 от 30.10.2015, № 12/3617/1 от 27.11.2017).

Приказом Ярославского УФАС России №438 от 02.12.2019 в отношении ООО «Росстройгаз» по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возбуждено дело №076/01/10-779/2019 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного законодательством срока направления ответа на заявку ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о заключении договора на транспортировку газа.

Решением Комиссии Ярославского УФАС от 22.06.2020 по делу №076/01/10-779/2019 ООО «Росстройгаз» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в нарушении установленного законом срока ответа на заявку ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о заключении договора на транспортировку газа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2021 по делу № А82-15332/2020 в удовлетворении заявления ООО "Росстройгаз" о признании решения от 22.06.2020 по делу № 076/01/10-779/2019 незаконным отказано.

Судом, среди прочего, установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», исполнив предписание Ярославского УФАС России по делу №07-03/06-16, письмом №01/500 от 26.02.2018 (с приложением информации на электронном носителе) предоставило ООО «Росстройгаз» исчерпывающие сведения. Определенной формы заявки на заключение договора на транспортировку в соответствии с пунктом 5 Постановления №1370 не установлено. Предоставление ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» всех указанных в пункте 5 Постановления №1370 сведений свидетельствует о том, что данное письмо с приложениями является заявкой и подлежит рассмотрению в установленном порядке. При этом ООО «Росстройгаз» не представило доказательств наличия объективных препятствий для рассмотрения заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» №01/500 от 26.02.2018 на заключение договора транспортировки газа в установленные пунктом 8 Постановления № 1370 сроки и направления в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» решения по результатам ее рассмотрения (о согласии на заключение договора в соответствии с заявкой; о согласии на заключение договора с частичным удовлетворением заявки либо о мотивированном отказе от заключения договора). Даже в случае отсутствия в заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» №01/500 от 26.02.2018 необходимых для направления проекта договора сведений, ООО «Росстройгаз» должно было направить мотивированный отказ в заключении договора, чего сделано не было. Никаких иных сведений в период с 26.02.2018 по 09.09.2019 от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в адрес ООО «Росстройгаз» не направляло, ООО «Росстройгаз» обладало всеми сведениями, необходимыми для заключения договоров.

21 мая 2021 года Ярославским УФАС вынесено определение о возбуждении дела № 076/04/14.31-463/2021 об административном правонарушении в отношении Общества и проведении административного расследования.

04 июня 2021 года Ярославским УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 16.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000,00 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством срока направления ответа на заявку ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» №01/500 от 26.02.2018 о заключении договора на транспортировку газа.

Оспаривая указанное постановление, Общество просит признать допущенное правонарушение малозначительным, отмечая отсутствие доказательств причинения кому-либо ущерба, а также тот факт, что договора на транспортировку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заключен и исполняется.

Также заявитель просит учесть, что после направления заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» длительное время бездействовало, заинтересованности в заключении договора не проявляло, а при заключении договора не представило сведений о маршрутах транспортировки газа, протяженности и принадлежности сетей других ГРО по данным маршрутам, в связи с чем в настоящее время у сторон имеется спор о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа.

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ.

Согласно указанной норме Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в пределах присоединенной сети.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относится к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2021 по делу № А82-15332/2020 установлен факт злоупотребления со стороны Общества своим доминирующим положением на рынке, что выразилось в длительном (18 месяцев) бездействии при получении от третьего лица заявки на заключение договора на транспортировку газа.

При этом судом установлено и то, что ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», во исполнение предписания Ярославского УФАС России по делу №07-03/06-16, письмом №01/500 от 26.02.2018 предоставило ООО «Росстройгаз» исчерпывающие сведения для заключения такого договора. Обстоятельства, препятствующие последнему рассмотреть указанную заявку в установленный законом срок (30 дней), отсутствовали. Более того, судом отмечено, что и в случае недостаточности представленных третьим лицом документов Общество обязано было в тот же срок уведомить об этом заявителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае нарушение законодательства о защите конкуренции допущено Обществом как субъектом естественной монополии. Результатом такого поведения Общества явилось длительное отсутствие урегулированных правоотношений по транспортировке газа, что, безусловно, ущемляет интересы третьего лица как поставщика газа, исполняющего обязательства перед потребителями, в том числе населением.

Таким образом, совершенное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным правоотношениям, создает риски наступления неблагоприятных последствий не только для контрагента – третьего лица, но и для неопределенного круга лиц – потребителей газа, в связи с чем, по мнению суда, не может быть признано малозначительным.

По этой же причине суд не находит и правовых оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа по правилам статьи 4.1. КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлены.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.06.2021 по делу №076/04/14.31-463/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.