Постановление от 31 октября 2018 г. по делу № А82-10493/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10493/2017
31 октября 2018 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Панорама» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 361 061 рублей 87 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Компания, ПАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Панорама» (далее – Товарищество, ТСЖ «Панорама», ответчик, заявитель) о взыскании 301 792 рублей 94 копеек задолженности по договору теплоснабжения № 2342 от 01.07.2014 (далее - Договор) за март-апрель 2017 года (далее – спорный период), 59 268 рублей 93 копеек пени за период с 15.05.2017 по 15.06.2018 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указывает, что в период с мая 2016 года по октябрь 2016 года истец незаконно и необоснованно выставлял счета-фактуры за потребленную горячую воду, несмотря на то, что в указанный период времени поставщик не оказывал коммунальные услуги по поставке горячего водоснабжения, так как задвижки на вводе теплосетей в ТСЖ «Панорама» были закрыты и опломбированы сотрудниками ПАО «ТГК-2». Товарищество по окончании отопительного сезона в весенне-летний период переходит на горячее водоснабжение МКД теновыми нагревателями, расположенными в подвальном помещении многоквартирного жилого дома. При расчете задолженности истец за основу расчета принял входящее сальдо на январь 2017 года из задолженности за период май-октябрь 2016 года, несмотря на то, что в указанный период времени не осуществлял поставку коммунального ресурса горячего водоснабжения ТСЖ «Панорама». Существенным обстоятельством по делу является то, что ПАО «ТГК-2» в период с января 2016 года по дату предъявления настоящих требований производило начисление за поставленный ресурс по нормативу, однако в МКД расположены приборы ОДПУ и ежемесячно управляющая компания ООО «Эксперт», осуществляющая оказание коммунальных услуг, в том числе по обслуживанию приборов учета в МКД, снимает показания приборов ОДПУ и передает их в ПАО «ТГК-2». Судом не дано оценки доводам ответчика о том, что прибор учета прошел соответствующую проверку и был допущен к работе, в связи с чем оплата потребленных ресурсов должна осуществляться не по нормативу, а согласно прибору учета. При этом денежные средства, перечисляемые ответчиком истцу за фактический объем потребленного ресурса в соответствии с показаниями прибора ОДПУ, расположенного в многоквартирном доме, незаконно засчитывались истцом в оплату начислений период январь 2016-январь 2017 года по нормативу. Акты ввода готовности узла учета за период с 2015-2018 года имеются в материалах дела, акта о непригодности узла учета ОАО «ТГК-2» в отношении имущества ответчика не составляла. Заявитель считает, что оснований для взыскания пени не имеется, поскольку несвоевременная оплата потребленного коммунального ресурса явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ТСЖ «Панорама», вина последнего за несвоевременное исполнение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21 сентября 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22 сентября 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 Компания (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили Договор, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки, а потребитель оплачивает отпущенную тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, соблюдает предусмотренный Договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Поставка ресурса осуществляется в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>

В соответствии с пунктом 4.2 Договора общее количество поставленных потребителю тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям ОДПУ (приложение № 4) с добавлением к этим показаниям величины нормативной утечки по тепловым сетям потребителя (до места установки прибора учета) и величины тепловых потерь (Приложение №4а).

Расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу. Расчет по Договору осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта приема-передачи услуг (пункт 4.8 Договора).

В соответствии с пунктом 4.11 Договора в платежных документах потребитель обязан указать номер договора, период оплаты, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия данных о назначении платежа теплоснабжающая организация закрывает счета за тепловую энергию по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Договора он вступает в силу с 01.06.2014 и действует по 30.06.2015. Продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, для оплаты которых выставил счета-фактуры № 1000/9620 от 31.03.2017 на сумму 346 319 рублей 58 копеек и № 1000/14309 от 30.04.2017 на сумму 187 414 рублей 77 копеек (т. 1, л.д. 30-31).

04.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д. 27).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд жилого дома, обслуживаемого ответчиком, в спорный период установлен судом и сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что денежные средства, перечисляемые ответчиком истцу за фактический объем потребленного ресурса в соответствии с показаниями прибора ОДПУ, расположенного в многоквартирном доме, незаконно засчитывались истцом в оплату начислений период январь 2016 года-январь 2017 года по нормативу.

Согласно пункту 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В пункте 4.11 Договора сторонами согласовано, что в платежных документах потребитель обязан указать номер договора, период оплаты, номер и дату счета-фактуры. В случае отсутствия данных о назначении платежа теплоснабжающая организация закрывает счета за тепловую энергию по своему усмотрению.

Как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, Товарищество производило оплату по Договору, не указывая назначение платежа (т. 2, л.д. 43-63, 115-120, т. 3, л.д. 8-19).

Таким образом, разнесение данных платежных поручений в порядке календарной очередности возникновения обязательств ответчика по Договору является правомерным.

Возражений относительно зачета оплаты в предыдущие периоды до момента возбуждения производства по делу ответчиком не заявлялось.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме за период январь 2016 года-январь 2017 года не представил.

Акт сверки расчетов за тепловую энергию, на который ссылается заявитель, составлен за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Положениями статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не принимает документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Учитывая, что представленный ответчиком акт сверки не отвечает требованию относимости доказательств, установленному статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, возвращает их заявителю и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Довод заявителя о том, что с мая 2016 года по октябрь 2016 года истец незаконно и необоснованно выставлял счета-фактуры за потребленную горячую воду, несмотря на то, что в указанный период времени поставщик не оказывал коммунальные услуги по поставке горячего водоснабжения, документально не подтвержден. Согласно представленному истцом расчету в возражениях на правовую позицию ответчика выставление счетов не производилось в период с 06.06.2016 по сентябрь 2016 года в связи с отключением по акту от 06.06.2016.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что Товариществом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 268 рублей 93 копеек пени за период с 15.05.2017 по 15.06.2018 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Рассмотрев доводы Товарищества о наличии оснований для освобождения его от ответственности, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации применительно к субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, предусматривает возможность освобождения их от ответственности только в случае наличия доказательств действия непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае заявитель жалобы ссылается на отсутствие денежных средств, поступающих от абонентов, что, исходя из прямого указания статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как основание для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в данном случае не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей в то время как в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3000 рублей, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2018 по делу № А82-10493/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Панорама» – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Панорама» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиТ.М. Поляшова

А.Б. Савельев