Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-101959/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48734/2018

Дело № А40-101959/18
г. Москва
02 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-101959/18, по исковому заявлению ЗАО "ЛОКОТРАНС"

к ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога

о взыскании

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЛОКОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 50 911 рублен 74 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 036 рублей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-101959/18, взысканы с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Локотранс»денежные средства в размере 50 911 руб. 74 коп., а также 2 036 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2017 со станций сети железных дорог ОАО «РЖД» производились отправки вагонов грузоотправителем ЗАО «Локотранс» (перечень отправок указан в Приложении).

Частью 4 ст. 30 ФЗ РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10 января 2003 года установлено, что окончательный расчет за перевозку груза производится на станции назначения. В соответствии с абз. 6 ст. 120 указанного закона право на предъявление претензии в случае просрочки доставки грузов имеют грузоотправитель и грузополучатель. На этом основании ЗАО «Локотранс» обратилось к железной дороге назначения - Северной железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» с претензиями № 4353 от 23.10.2017, № 4558 от 07.11.2017. № 5329 от 25.12.2017 об оплате суммы пени за просрочку доставки груза на общую сумму 50 911 (Пятьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 74 кои. Предъявленные претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, меры истца по до арбитражному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, что вынуждает истца обратиться в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав) до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно ст. 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 42 (далее - Правила № 42), в случае просрочки доставки груза документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Согласно п. 8 Правил № 42 при оформлении перевозки груза с использованием накладной в электронном виде к претензии прилагается бумажная копия накладной в электронном виде в случае выдачи перевозчиком грузополучателю на станции назначения бумажной копии накладной в электронном виде по форме ГУ-27у-ВЦ, заверенной в порядке, установленной правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте. В случае выдачи в электронном виде квитанции о приеме груза для перевозки грузоотправителю или накладной грузополучателю к претензии прикладываются бумажные копни.

Согласно п. 6 Правил № 42 в претензии, возникающей в связи с осуществлением перевозки грузов, оформленной с использованием накладной в электронном виде, в случае, если к претензии должна быть приложена квитанция о приеме груза, а в подтверждение приема груза к перевозке грузоотправителю оыла выдана квитанция о приеме груза в электронном виде, заявителем указываются, в том числе, документ, подтверждающий номер отправки, код электронного сообщения, подтверждающий прием (с нулевым кодом приема), регистрационный номер и дата приема электронного сообщения.

Согласно ст. 2 Устава перевозочным документом, является документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная).

Квитанция о приеме груза к перевозке, также является частью транспортной железнодорожной накладной, которую получает грузоотправитель и которая подтверждает заключение грузоотправителем договора перевозки и содержит всю необходимую информацию о перевозке.

Согласно п. 1.14 Правил № 39 при наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и грузоотправителем грузоотправителю выдается электронная квитанция о приеме груза, подписанная электронной цифровой подписью перевозчика. Подтверждением получения грузоотправителем от перевозчика электронной квитанции о приеме груза является электронный корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП грузоотправителя. Корешок дорожной ведомости остается у перевозчика на станции отправления.

В случае наличия договора об электронном обмене документами, у ЗАО «Локотранс» остается только электронная квитанция о приеме груза формы ГУ-29у-ВЦ, накладная ему не выдается.

Согласно абз, 2 п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя таких документов.

Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.09.2011 №5356/11, действующим законодательством не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключена в его электронной форме. Отсутствие необходимости в бумажном носителе обусловлено также тем, что ОАО «РЖД» (перевозчик), являясь обладателем системы ЭТРАН. имеет неограниченный доступ к электронным документам. ЗАО «Локотранс» (грузоотправитель) не участвует в раскредитовании перевозочных документов и не получает железнодорожные накладные». Таким образом, высшая судебная инстанция подтвердила, что необходимость предоставлять электронные документы на бумажных носителях отсутствует, так как ОАО «РЖД», как правообладатель системы ЭТРАН, имеет неограниченный доступ к электронным документам.

Доводы ответчика о наличии оснований по продлению срока доставки в связи с исправлением технеисправности подлежат отклонению, поскольку доказательств, что неисправность возникла по независящим от перевозчика причинам не представлено.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2018 по делу № А40-101959/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.