Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № А44-12392/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-12392/2018
г. Вологда
03 марта 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, <...>; далее – ООО «ТНС энерго Великий Новгород», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 62; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.02.2018 № 16-16/43 в части выводов, изложенных в пунктах 2.2, 4.2, 4.3, 4.4 решения, и, как следствие, доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций за неуплату указанных налогов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС ЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 127006, Москва, Настасьинский переулок, дом 4, корпус 1; далее – ПАО ГК «ТНС ЭНЕРГО»), Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Октябрьская, дом 17, корпус 1; далее – управление).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018 признано недействительным решение инспекции от 13.02.2018 №16-16/43 в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 940 962 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 13 906 898 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, начисленных за неуплату указанных сумм налогов. В удовлетворении в остальной части требований отказано.

В этом же решении суд первой инстанции взыскал с инспекции в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в сумме 120 000 руб., а также указал на возврат обществу с депозитного счета Арбитражного суда Новгородской области 221 600 руб., уплаченных по платежному поручению от 25.09.2019 № 3880, после подачи соответствующего заявления.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решение суда первой инстанции по настоящему делу отменено в части признания недействительным решения инспекции от 13.02.2018 № 16-16/43 в части доначисления 13 906 898 руб. НДС, соответствующих пеней и штрафных санкций. В удовлетворении данной части требований обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) в удовлетворении заявления управления о вынесении дополнительного постановления по делу № А44-12392/2018 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Инспекция 12.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением (том 16, листы 141 – 142) о распределении судебных расходов по экспертизе в рамках дела № А44-12392/2018 пропорционально размеру удовлетворенных требований (отнесении расходов на оплату услуг по проведению экспертизы на инспекцию в размере 6 976 руб. 80 коп.)

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 ноября 2020 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, производство по заявлению инспекции о распределении расходов по проведению экспертизы прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также инспекция 20.11.2020 через ресурс «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018 (том 18, листы 30 – 32).

Арбитражным судом Новгородской области вынесено определение от 25 ноября 2020 года о возвращении названного заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Налоговый орган с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018 на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на незаконность оспариваемого судебного акта ввиду применения судом закона, не подлежащего применению, а также несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам настоящего дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что налоговому органу были известны или могли быть известны обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Полагает, что в данном случае именно отмена решения суда первой инстанции постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года является новым обстоятельством, дающим право стороне по делу на обращение в суд за дополнительной защитой нарушенных прав в порядке подпункта 1 части 3 статьи 311, статьи 312 АПК РФ.

От заявителя и третьи лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от управления поступило ходатайство, в котом названное лицо поддерживает довода жалобы инспекции, о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Перечень вновь открывшихся обстоятельств и перечень новых обстоятельств, содержащиеся в статье 311 АПК РФ, являются исчерпывающими.

В части 3 статьи 311 АПК РФ определено, что под новым обстоятельством понимается, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Таким образом, для пересмотра решения суда первой инстанции по новому обстоятельству, связанному с отменой судебного акта, необходимо, чтобы пересматриваемое решение суда было принято на основании конкретного судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, который впоследствии был отменен.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления № 52).

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В статье 313 АПК РФ определены требования к содержанию и форме заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть в том числе указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В данном случае под новым обстоятельством налоговый орган понимает факт частичной отмены постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018, о пересмотре которого заявлено инспекцией.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом определении, инспекция просит пересмотреть решение суда первой инстанции по настоящему делу в связи с его частичной отменой судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при ознакомлении с заявлением налогового органа о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пришел к выводу, что названное инспекцией обстоятельство не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку, как верно указано судом в обжалуемом определении, новым обстоятельством является не отмена вышестоящей судебной инстанцией судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует сторона, а отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия решения суда по такому делу.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в мотивировочной части решения суда первой инстанции от 06 декабря 2019 года отсутствуют ссылки на какие-либо судебные акты арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия решения суда по настоящему делу № А44-12392/2018.

Таким образом, факт частичной отмены решении суда по рассматриваемому делу вышестоящей судебной инстанцией (апелляционным судом), ошибочно трактуется налоговым органом как новое обстоятельство, предусмотренное в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Напротив, обстоятельство, заявленное инспекцией как новое обстоятельством, дающее право стороне по делу на обращение в суд за дополнительной защитой нарушенных прав в порядке подпункта 1 части 3 статьи 311, статьи 312 АПК РФ, относится к основаниям для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

При этом, как указано ранее в настоящем постановлении, на момент обращения инспекции с заявлением о пересмотре решении суда по настоящему делу по новым обстоятельствам постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года уже было подвергнуто судебной проверке судом кассационной инстанции и оставлено последним без изменения.

Согласно статье 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как указано в пункте 3 Постановления № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Как указано в абзаце третьем пункта 5 Постановления N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку приведенное налоговым органом в заявлении обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, возвратил заявление инспекции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новгородской области от 06 декабря 2019 года по делу № А44-12392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Докшина