Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А53-32807/2016

2337/2019-67670(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32807/2016
город Ростов-на-Дону
24 июня 2019 года
15АП-9063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.04.2019 по делу № А53-32807/2016 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДонАгро» (далее также – должник), конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 по денежным обязательствам должника и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что непередача руководителем управляющему активов, указанных в балансе, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности применительно к положениям абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку отсутствие активов должника в натуре не названо в качестве основания для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Семеняков Андрей Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно отклонил доводы о том, что непередача активов, указанных в балансе, является основанием для привлечения к ответственности. Кроме того, факт утраты системного блока, на жестком диске в котором хранилась вся отчетная документация, не умаляет то обстоятельство, что ФИО3, не обладая знаниями в бухгалтерском учете, отображала недостоверные сведения, чем вводила в заблуждение как уполномоченный орган, так и кредиторов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 ООО «ДонАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 224, адрес для направления корреспонденции: 344092, г. Ростов-на-Дону, а/я 2).

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017 № 102.

26.11.2019 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3 по денежным обязательствам должника и обязанностям по уплате обязательных платежей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в период с 26.10.2012 г. единственным участником ООО «ДонАгро», а также его единоличным исполнительным органом (генеральным директором) являлась ФИО3.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что ФИО3, будучи контролирующим должника лицом, не осуществила передачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, что привело к затруднению формирования и реализации конкурсной массы. Полагая, что в действиях контролирующего лица усматриваются основания для привлечения к субсидиарной ответственности на основании статей 9, 10, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении требований о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действовавшая в тот момент, когда имели место названные обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения соответствующих лиц к ответственности.

Учитывая, что в качестве основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности указана непередача документов конкурсному управляющему, а также исходя из момента возникновения такой обязанности, определенного в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования арбитражного управляющего подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на дату принятия арбитражным судом решения от 24.07.2015 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На указанную дату ст. 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона № 134-ФЗ последний вступил в силу со дня официального опубликования (30.06.2013), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

По смыслу положений абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период возникновения соответствующей

обязанности), руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Установленная указанной нормой права ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011г. Ж02-ФЗ «О бухгалтерском учете») и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, применение изложенных норм допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

1. надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

2. факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявлении должником о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

3. наличие причинной связи между обязательными указаниями или действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Таким образом, ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим, кредиторами. В случае их

удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12 указано, что ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения главы 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Таким образом, помимо объективной стороны правонарушения, необходимо установить вину субъекта ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (если указанные документы не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско- правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, из содержания норм статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков заявителю надлежит доказать: наличие факта нарушения его прав; противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего; факт причинения убытков и их размер; наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указывает, что

определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 г. по делу № А53-32807/2016 суд обязал ФИО3 передать внешнему управляющему ООО «ДонАгро» ФИО2 следующие документы:

-материальные и иные ценности предприятия-должника;

- подписанные руководителем предприятия-должника расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности с указанием оснований возникновения задолженности с приложением договоров, первичных бухгалтерских документов, судебных актов, исполнительных листов, подтверждающих задолженность, а также точных адресов дебиторов и кредиторов предприятия-должника за период 20142017 гг. по состоянию на дату представления документов;

- документы бухгалтерской отчетности предприятия-должника за 2016 год с приложениями доказательств сдачи в налоговый орган;

- электронную версию программы ведения бухгалтерского учета предприятия- должника «1С: Бухгалтерия»;

- информацию о недвижимом и движимом имуществе, в том числе об акциях, облигациях иных ценных бумагах, принадлежащих предприятию-должнику;

- технические паспорта на движимое и недвижимое имущество предприятия- должника;

-сведения о лицензиях, сертификатах предприятия-должника;

- информацию об обществах, где предприятие-должник имеет долю (пай) либо является учредителем (соучредителем) с указанием размера доли участия (пая), в том числе об отчужденных долях (паях) в пользу третьих лиц за последние три года;

-информацию о дочерних (зависимых) предприятиях должника;

- информацию об акционерных обществах, акционером которых является предприятие-должник;

- сведения об отчуждении, обременении основных средств предприятия- должника за последние три года с приложением подтверждающих документов (договоры, соглашения, накладные, счета-фактуры, приходные кассовые ордера и т.п.);

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием-должником с юридическими и физическими лицами за последние три года;

- документы, свидетельствующие об исполнении либо неисполнении предприятием-должником обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

- приказы об учетной политике предприятия-должника за последние три года;

- акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств предприятия- должника;

- сведения об обременении имущества предприятия-должника правами третьих лиц (аренда, залог, сервитут и т.п.);

- сведения о притязаниях третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей, налоговых органов и т.п.);

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписания;

-сведения о выданных доверенностях;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия-должника, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность - с предоставлением соответствующих приказов;

- сведения о задолженности предприятия-должника по заработной плате, по выплате авторских вознаграждений с указанием лиц, перед которыми имеется задолженность, адресов - мест их жительства и размеров задолженности, и документы, подтверждающие задолженность;

- сведения о задолженности предприятия-должника перед лицами по возмещению вреда жизни и здоровью с указанием лиц, перед которыми имеется задолженность, адресов - мест их жительства и размеров задолженности, и документы, подтверждающие задолженность;

- сведения о задолженности предприятия-должника по обеспеченным залогом обязательствам, документы, подтверждающие задолженность, соглашения о залоге имущества;

- сведения об обороте векселей с предоставлением подтверждающих документов.

Однако документация ответчиком (ФИО3) конкурсному управляющему не передана в полном объеме, судебный акт не исполнен.

Так, по мнению конкурсного управляющего, ФИО3 уклонилась от исполнения своей прямой обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче арбитражному управляющему соответствующих документов.

Между тем, само по себе неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника не предусмотрено именно в качестве основания субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника не за то, что не передал документы и имущество должника конкурсному управляющему, а тогда, когда соответствующие документы отсутствуют или не содержат необходимую информацию, либо такая информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Следовательно, для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между отсутствием спорной документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в связи с данным обстоятельством.

Факт непредставления бывшим руководителем должника первичных документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему сам по себе не может быть положен в обоснование удовлетворения заявленных требований даже при презумпции вины лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в том числе и в связи с отсутствием доказательств причинно-следственной связи между его действиями и неплатежеспособностью должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства утраты бухгалтерской и иной документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) в результате виновных действий бывшего руководителя должника (не установлена вина ФИО3), отсутствуют доказательства того, что именно утрата бухгалтерской и иной документации (отсутствие в ней информации или ее искажение) должника по вине ФИО3 затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, сделало невозможным формирование конкурсной массы, и отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между утратой бухгалтерской и иной документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) по ФИО3 и убытками в виде размера требований.

Отсутствие у должника или у конкурсного управляющего документов бухгалтерской отчетности само по себе не является безусловным основанием для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника применительно к положениям абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из карточки дела и отчетов конкурсного управляющего следует, что в рамках процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выполненным мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника, согласно которым составлены следующие документы:

- Инвентаризационная описью основных средств (недвижимое имущество) № 1 от 04.08.2017, Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 1988002 от 04.08.2017 г.

- Инвентаризационная описью основных средств № 1 от 04.08.2017, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 30.01.2018., Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 2419108 от 30.01.2018 г.

- Акт № 2 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 27.12.2018 г., Сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение № 3352387 от 27.12.2018 г.

В целях реализации положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим направлены запросы и уведомления в государственные и муниципальные органы и иные организации с целью установления имущественного состояния должника.

В ответ на запросы конкурсным управляющим была получена информация об отсутствии транспортных средств и договоров аренды муниципальной собственности, о наличии объектов недвижимости и возбужденных исполнительных производств. Конкурсным управляющим также предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности.

Следовательно, конкурсным управляющим не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что неполная передача документов повлекла невозможность взыскания дебиторской задолженности либо препятствовала формированию конкурсной массы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что актом приема-передачи документов ООО «ДонАгро» № 1 от 28.04.2017 оформлена передача части документов, а именно договоров покупок и продаж, расчеты налогов земельного и на имущество, отчет по прибыли НДС, сведения о реализации, бухгалтерские документы.

В отношении истребованных в судебном порядке документов ФИО3 представила письменные пояснения, согласно которым в период с 10 по 11 ноября 2013г. было совершено хищение имущества ООО «ДонАгро», а именно, системного блока и другого компьютерного имущества, в котором находилась вся информация, касающаяся бухгалтерского учета предприятия, а документы на бумажных носителях в большей степени пропали. Восстановить их не имелось возможности. О данном факте было незамедлительно сообщено в органы, постановлением ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД России от 11.02.2014 ФИО3 признана потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу № А53-32807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи А.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян