Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А13-4967/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4967/2024
г. Вологда
13 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года по делу № А13-4967/2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Тверская область; ИНН <***>, ОГРИП 319703100054315; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вожегодская центральная районная больница» (адрес: 162160, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) о взыскании 145 519 руб. 51 коп. задолженности по контракту от 04.04.2023 № 609.

Определением суда от 09.07.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «К-МОДУЛЬ» (далее – ООО «К-МОДУЛЬ»).

Решением суда от 22.11.2024 в иске отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вина поставщика в невозможности поставки товара по контракту отсутствует, поскольку невозможность исполнения обязательства связана с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили сторона при заключении контракта. Модульная конструкция, являющаяся предметом контракта, является объектом капитального строительства. Отношение модульного здания, предусмотренного контрактом, к объекту капитального строительства подтверждается назначением земельного участка заказчика. Суд не учел техническое задание к контракту. Поскольку результат работ находится у заказчика, используется им, замечаний относительно объема и качества работ не предъявлено, заказчик по своему усмотрению распорядился результатом работ, у поставщика не возникает обязанности в оплате за демонтаж свайно-винтового фундамента и вывоза его с земельного участка.

ООО «К-МОДУЛЬ» в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (поставщик) заключили контракт на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкции фельдшерско-акушерского пункта от 04.04.2023 № 609.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.4 контракта поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта (далее –ФАП) в соответствии со спецификацией (приложение 1) и надлежащим образом оказать услуги по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и надлежащим образам оказанные услуги. Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: Вожегодский муниципальный округ, Нижнеслободской территориальный отдел, деревня Деревенька. Срок исполнения контракта – в течение 129 календарных дней с даты заключения контракта; срок поставки товара – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта; срок оказания услуг по разгрузке, сборке, установке и вводу в эксплуатацию товара – в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Поставка товара осуществляется однократно.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4, 2.5 цена контракта составляет 3 610 460 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.5 контракта. По соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий контракта.

Предприниматель направил Учреждению акт о приемке выполненных работ от 20.02.2024 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.02.2024 на 145 519 руб. 51 коп.

Учреждение акт о приемке выполненных работ не подписало, оплату не произвело.

Предприниматель 26.03.2024 направил Учреждением претензию с требованиями принять поставленный товар и оплатить стоимость выполненных работ. Претензия оставлена Учреждением без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по контракту от 04.04.2023 № 609 составила 145 519 руб. 51 коп.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения контракта, используя конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из материалов дела видно, что условия контракта со стороны поставщика не выполнены. В связи с ненадлежащим исполнением контракта 23.11.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размешено заказчиком в Единой информационной системе (далее – ЕИС).

Согласно информации, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика является 23.11.2023.

Предприниматель не оспорил односторонний отказ от контракта. Решение вступило в законную силу 05.12.2023. Датой расторжения контракта, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, считается 05.12.2023. Данное решение не обжаловано.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 14.12.2023 № 035/10/104-954/2023 Предприниматель включен в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Ссылаясь на то, что ответчик недобросовестно не принял и не оплатил товар (свайный фундамент), Предприниматель обратился в специализированную экспертную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Инноватор-строитель» (далее – ООО «Инноватор-строитель») с вопросом установления объема и стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте «Модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта», расположенного по адресу: Вожегодский муниципальный округ, Нижнеслободской территориальный отдел, деревня Деревенька.

Эксперты в заключении сделали следующие выводы. При обследовании модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта, расположенной по адресу: Вожегодский муниципальный округ, Нижнеслободской территориальный отдел, деревня Деревенька, определен объем фактически выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с контрактом от 04.04.2023 № 609. Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ на объекте: Модульная конструкция фельдшерско-акушерского пункта, расположенная по адресу: Вожегодский муниципальный округ, Нижнеслободской территориальный отдел, деревня Деревенька, выполненных в соответствии с контрактом от 04.04.2023 № 609 составляет 145 519 руб. 51 коп.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

При этом поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как правильно указал суд первой инстанции, Предприниматель не представил доказательств того, что обязательства по исполнению условий контракта в части исполнения сроков и объемов поставки, предусмотренных техническими требованиями (приложение 2), выполнены надлежащим образом, в установленные контрактом сроки не представил для приемки результаты исполнения контракта в полном объеме.

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку надлежащее уведомление поставщика о принятом решении произведено, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления от поставщика не поступило информации об устранении недостатков, а именно ФАП, являющийся предметом поставки, не предъявлен заказчику для приемки в полном объеме, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в законную силу.

В силу статьи 94 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан провести экспертизу исключительно для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, по завершении которой и осуществляется приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов).

Согласно части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является правом, а не обязанностью заказчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, направленный Учреждению акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 20.02.2024 не могут рассматриваться как документы, свидетельствующие об обязанности заказчика начать процедуру приемки, этапом которой и является проведение экспертизы, поскольку любая степень готовности ФАП, за исключением сведений о выполнении работ, поставки товара в полном объеме с комплектом соответствующих документов, в соответствии с техническим требованием, не является результатом, для достижения которого заказчиком заключался контракт. Поскольку данные документы направлены Учреждению 26.02.2024, то есть после отказа Учреждения от контракта от 04.04.2023 № 609 и прекращения его действия, документы не могут быть приняты во внимание. Документов о поставке ФАП 100% степени готовности в адрес заказчика не поступало. Экспертное заключение ООО «Инноватор-строитель» составлено 15.02.2024, в зимний период, фундамент исследовался под снегом, специалист не предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством; представители Учреждения не присутствовали при осмотре ФАП специалистом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обязанности Учреждения принять результат работ по акту о приемке выполненных работ от 20.02.2024, оплатить его не возникло.

Как установлено судом, следует из материалов дела, в связи с расторжением контракта от 04.04.2023 № 609, Учреждение заключило новый контракт от 11.01.2024 № 609 на поставку и ввод в эксплуатацию модульных конструкций ФАП с ООО «К-МОДУЛЬ», последнее обнаружило, что на земельном участке имеется свайный фундамент, и обратилось к заказчику за разрешением данного вопроса. До начала исполнения обязательств по заключенному контракту ООО «К-МОДУЛЬ» попросило предоставить свободный участок для монтажа свайно-винтового фундамента. Установленные Предпринимателем сваи не могли быть использованы для исполнения контракта, заключенного между ответчиком и третьи лицом, так как цена контракта установлена единой суммой, стоимость фундамента не выделена из цены контракта; Предприниматель не является контрагентом ООО «К-МОДУЛЬ»; выполненный фундамент не подходил под модульное здание производства ООО «К-МОДУЛЬ», поскольку в технологии изготовления ФАП Предприниматель должен использовать три блок-модуля, а по технологии производства ООО «К-МОДУЛЬ» данное модульное здание изготавливается из четырех блок-модулей иных размеров, модульные здания имеют разные конструктивные особенности, связанные с технологией производства.

Учреждение 26.02.2024 направило Предпринимателю требование о демонтаже винтовых свай, которое Предпринимателем не исполнено.

Во исполнение нарушений условий контракта, заключенного с ООО «К-МОДУЛЬ», и срыва поставки модульного ФАП Учреждение приняло решение произвести демонтаж свайно-винтового фундамента, принадлежащего Предпринимателю своими силами. Демонтаж свай осуществлен 19.04.2024 в отсутствие Предпринимателя при ведении фото-видео фиксации (акт от 19.04.2024).

Учреждение 14.05.2024 уведомило Предпринимателя о том, что свайно-винтовые конструкции находятся по адресу: <...>, в опечатанном помещении под ключ.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае правовых оснований для взыскания денежных средств с заказчика по государственному контракту, который прекратил свое действие в результате недобросовестных действий исполнителя, не установлено. Возможности исполнения государственного контракта в части, действующим законодательством не предусмотрено. Доказательства невозможности исполнения контракта в сроки и на условиях, предусмотренных в нем, Предприниматель не представил.

Все доводы подателя жалобы об отсутствии вины поставщика в невозможности поставки товара по контракту, невозможности исполнения обязательства связана с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили сторона при заключении контракта, о том, что результат работ находится у заказчика, используется им, замечаний относительно объема и качества работ не предъявлено, заказчик по своему усмотрению распорядился результатом работ, у поставщика не возникает обязанности в оплате за демонтаж свайно-винтового фундамента и вывоза его с земельного участка, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется. Данные доводы не соответствуют ни материалам дела, ни установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 ноября 2024 года по делу № А13-4967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько