Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А56-115408/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-115408/2023
11 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Барминой И.Н., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 10.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13727/2024) ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-115408/2023 (судья Нетрусова Е.А.), принятое по заявлению ООО «Рыбстандарт» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 26.11.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.12.2023 суд оставлял заявление без движения на срок до 11.01.2024, поскольку при проверке поступивших документов судом установлено, что в своем заявлении должник указал, что у него отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства и дебиторская задолженность, из приложенных документов следует, что бухгалтерский баланс за 2022 год был сдан с нулевыми показателями. В то же время выписка по счетам, открытым в банке должнику с подтверждением остатка средств на них, а равно справка из налогового органа об отсутствии объектов налогообложения и информации об открытых должнику счетах не представлены.

При таких обстоятельствах должнику предложено представить указанную информацию суду в подтверждение или опровержения доводов об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в определении от 04.12.2023.

Определением от 27.01.2024 срок оставления заявления без движения продлен до 27.02.2024 в связи с отсутствием информации о том, что почтовым органом предпринимались попытки вручения уведомления должнику, что

подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (РПО 19085489564050).

Копия определения о продлении срока оставлении заявления без движения повторно направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, а именно: 188970, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Бородинская территория, дорога Рыбацкая, д. 1, оф. 3, эт. 2 (почтовый идентификатор: 19085491537080).

Согласно сведениям (отчету), содержащимся на официальном сайте «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений), уведомление, направленное должнику возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Между тем отчет не содержит сведения о том, что почтовым органом предпринимались попытки вручения уведомления должнику на сайте «Почта России».

Определением от 26.03.2024 суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбстандарт». Возбудил производство по делу о банкротстве. Назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего на 02 мая 2024 года в 14 час. 30 мин.

ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым возвратить ООО «Рыбстандарт» его заявление о признании несостоятельным (банкротом).

По мнению подателя жалобы, заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) подлежало возврату на основании пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к заявлению кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статье 38 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

В рассматриваемом случае, нарушения при подаче заявления, а именно не предоставление выписки по счетам, открытым в банке должнику с подтверждением остатка средств на них, а равно справки из налогового органа об отсутствии объектов налогообложения и информации об открытых должнику счетах, являются устранимыми.

Как следствие, неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-115408/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Аносова

Судьи И.Н. Бармина

И.В. Юрков