Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-99830/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-57017/2024

Дело № А40-99830/24
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-99830/24

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и процентов,


при участии в судебном заседании от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 444 786, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 297, 02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 22.07.2024 г. иск удовлетворен. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично в размере 30 000 руб.

ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик договоры не заключал, акты приемки услуг по ним не подписывал, а также на отсутствие оригиналов договоров в материалах дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключены договоры на проведение аналитического исследования №20 от 28.07.2023 г., №21 от 28.07.2023 г., №22 от 07.08.2023 г., №23 от 07.08.2023 г., №24 от 30.08.2023 г., №25 от 30.08.2023 г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в испрашиваемом размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы о не заключении договоров подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются копии договоров, подписанных со стороны ответчика и заверенные печатью (л.д. 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 38-39, 40-41).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств оказания услуг, таких как акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 28, 31, 34, 37, 40, 42), подписанных со стороны ответчика.

О фальсификации вышеуказанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции в соответствии с указанной нормой права заявлено не было. Выводы суда документально не опровергнуты ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду нарушения сроков оплаты в испрашиваемых суммах правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Судом также правомерно частично удовлетворены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов в обоснование своих требований.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-99830/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина