Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А40-160966/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160966/19-33-1347
г. Москва
14 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Проект-М»

к ГБУПОУ города Москвы «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26»

о признании недействительными результаты торгов, о признании недействительным контракт от 16.05.2019г. № 0873500000819001168.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проект-М» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным контракта от 16.05.2019г. № 0873500000819001168.

В судебном заседании 21.10.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям. Дополнительно указал, что 9и 10 октября 2019 г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве были рассмотрены обращение ООО «Проект-М» о проверке закупки с реестровым номером 0873500000819001168 на предмет нарушений Федерального закона № 44-ФЗ со стороны ГБПОУ «26 КАДР» и обращение ГБПОУ «26 КАДР» о внесении ООО «Проект-М» в реестр недобросовестных поставщиков. По итогам проверки нарушения закона о контрактной системе в части указанного довода заявителя в действиях Ответчика при проведении закупки не выявлены, ООО «Проект-М» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: http://zakupki.gov.ru учреждением - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Колледж Архитектуры, Дизайна и Реинжиниринга № 26» (далее -Ответчик) размещено извещение N 0873500000819001168 на поставку электрических инструментов для нужд ГБПОУ «26 КАДР» в 2019 году (среди СМП и СОНО).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 805 817 (один миллион восемьсот пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копейки рублей. Дата и время окончания подачи заявок: 23.04.2019 г. 09:00. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 24.04.2019 г. 23:59.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 29.04.2019 г. Время проведения аукциона: 10:34.

До окончания срока подачи заявок было подано 11 (одиннадцать) заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.04.2019 г. единая комиссия Ответчика приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе 11 (одиннадцать) заявок, в том числе заявки общества с ограниченной ответственностью "Проект-М" (далее -Истец) и о соответствии заявки Общества требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Победителем аукциона признан Истец.

В разделе "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком установлены требования к техническим характеристикам.

16.05.2019г. между истцом и ответчиком заключен контракт № 0873500000819001168.

Не согласившись с результатами торгов, контрактом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17.1 Раздела II аукционной документации - «Информация о проведении закупки» первая часть заявки участника аукциона должна содержать в том числе следующие документы и информацию:

- Согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Заявкой с идентификационным номером 1 (заявка истца) такое согласие было дано с применением программно-аппаратных средств Единой электронной торговой площадкой.

ООО «Проект-М» действительно направило информацию о конкретных показателях товара, отличающихся от представленных в аукционной документации.

Однако в п. 17.1 Раздела II аукционной документации «Информация о проведении закупки» отмечалось, что в случае отсутствия в составе документации формы «сведения о качестве технических характеристик товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2012г. № 67-ПП «О системах закупок города Москвы», либо не заполнении заказчиком такой формы, участник аукциона предоставляет согласие на поставку товара или выполнение работ, оказание услуг, для которых используется товар. Аукционная документация (Приложение 1 - форма первой части заявки) не содержала требований о внесении информации о товаре, его характеристиках, в первую часть заявки.

В связи с этим, если бы ГБПОУ «26 КАДР» отклонило, несмотря на выраженное Обществом согласие, его заявку, результаты рассмотрения заявок были бы признаны необоснованными и не соответствующими законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44 контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44 извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. Документацией о закупке по электронному аукциону № 0873500000819001168 не предусматривалась подача предложения поставщика с конкретными характеристиками товаров. В связи с этим 16.05.2019 между ГБПОУ «26 КАДР» (заказчик) и ООО «Проект-М» (поставщик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0873500000819001168 на поставку электрических инструментов для нужд ГБПОУ «26 КАДР» в 2019 году (среди СМП и СОНО), далее по тексту также - контракт, Техническое задание к которому в части характеристики товаров полностью соответствовало аукционной документации.

Замечания Общества по изменению характеристик товаров, указанные в его протоколе разногласий, не могли быть учтены в проекте контракта, поскольку заказчик не вправе менять условия контракта по сравнению с теми, которые были отражены в аукционной документации. Несмотря на несогласование ответчиком условий, изложенных в протоколе разногласий истца, и сохранение условий проекта контракта без изменений, истец подписал контракт на условиях, соответствующих аукционной документации.

Поскольку истец не приступил к исполнению контракта в установленные сроки заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8.1.1.3. контракта - неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки, что соответствует ст. 450.1. ГК РФ (ГБПОУ «26 КАДР» направляло в адрес ООО «Проект-М» претензию от 06.06.2019 о нарушении сроков, факт получения уведомления об одностороннем отказе от договора истец подтверждает).

Заявляя требование о признании недействительными торгов, ссылаясь на норму ст. 449 ГК РФ, истец не обосновывает, какие именно нарушения закона были допущены при проведении торгов. В частности, согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Требуя признания торгов недействительными, Истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применении последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Данные обстоятельства судом не установлены, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу изложенного выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

С.О. Ласкина