Постановление от 9 декабря 2022 г. по делу № А12-4781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1429/2021

Дело № А12-4781/2020
г. Казань
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А12-4781/2020

по заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (ОГРН <***>) к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заявитель) обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А12-4781/2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым по делу определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, ФИО1 обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2020 по делу №А12-4781/2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Судом на ФИО1 возложена обязанность передать по акту приема_передачи обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Спецстрой» (далее – ООО «СК «Спецстрой») по месту нахождения его единоличного исполнительного органа: <...> оригиналы документов и имущество, перечисленные в резолютивной части постановления.

ФИО1 15.07.2022 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд о пересмотре постановления от 07.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления ссылается на то, что 27.05.2022 в его адрес по почте поступило уведомление от 26.05.2022 бывших работников истца, в котором было указано, что часть имущества, взысканного постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 была передана им в 2019 году как работникам ООО «СК «Спецстрой» в счет погашения долга организации по заработной плате, что подтверждается имеющимися в их распоряжении документами, которые впоследствии были переданы ответчику ФИО1 по акту приема-передачи документов от 10.06.2022.

По мнению заявителя, указанные документы подтверждают факт отсутствия перечисленного в них имущества на момент вынесения постановления от 07.12.2020, что является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309-312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление от 30.06.2011 № 52) и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд отметил, что доводы ФИО1 о том, что часть имущества, обязанность передачи которого на него возложена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, в 2019 году было передано ответчиком работникам ООО «СК «Спецстрой» в счет погашения долга организации по заработной плате, сводятся к представлению новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, и по существу, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что не может являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 3 постановления от 30.06.2011 № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора по существу изложенные ФИО1 обстоятельства были известны ему, поскольку ряд представленных документов, датированных 20.11.2019, подписан самим ФИО1 как директором ООО «СК «Спецстрой».

При этом суд правильно указал, что заявитель, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, по существу выразил свое несогласие с оценкой обстоятельств настоящего дела и выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что заявителем не представлены вновь открывшееся обстоятельства, являющиеся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о пересмотре постановления 07.12.2020, апелляционным судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке заявителем обстоятельств, которые апелляционным судом не признаны вновь открывшимися, и к иному толкованию норм главы 37 АПК РФ, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами этих норм.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Несогласие ответчика с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этого судебного акта. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А12-4781/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяЭ.Г. Гильманова


СудьиМ.М. Сабиров


М.З. Желаева