Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А19-4470/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4470/2024
г. Чита
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-4470/2024 по заявлению Иркутской городской физкультурно-просветительной общественной организации «Школа Романова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 1) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, Российская ул, д. 17) о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 38-сн/557 от 19.01.2024; о взыскании неустойки,

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 134), Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>),


в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

Иркутская городская физкультурно-просветительная общественная организация «Школа Романова» (далее – заявитель, ИГФПОО «Школа Романова») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ТУ Росимущества в Иркутской области или Управление) с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 38-сн/557 от 19 января 2024 года, о взыскании неустойки в размере 700 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического его исполнения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИНЦ СО РАН), Администрация города Иркутска (далее – Администрация), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ ТУ Росимущества в Иркутской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 19 января 2024 года № 38-сн/557, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

На ТУ Росимущества в Иркутской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ Росимущества в Иркутской области обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним. По мнению ТУ Росимущества в Иркутской области судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

ИГФПОО «Школа Романова» в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из заявления, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ИГФПОО «Школа Романова» является собственником нежилого здания – спортивной школы, площадью 915,3 кв.м, по адресу: <...>, с кадастровым номером 38:36:000028:2782, что подтверждается записью о регистрации права № 38-38-01/044/2006-247 от 12 мая 2006 года.

ИГФПОО «Школа Романова» в лице председателя ФИО3 обратилось в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2118 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 285 715 кв.м, местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21867 площадью 1 582 кв.м., местоположение Иркутская область, г. Иркутск, на праве собственности без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации нежилого здания – спортивной школы площадью 915,3 кв.м., расположенной по адресу <...> соответствии с фактическим землепользованием.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614 местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации № 38-38- 01/127/2006-133 от 15 декабря 2006 года, передан в постоянное (бессрочное) пользование ИИЦ СО РАН № 38-01/06-5/2001-20 от 09 февраля 2001 года; вид разрешенного использования: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажный жилой застройки. Земельный участок 38:36:000029:21867 площадью 1 582 кв.м., адрес Иркутская область, г. Иркутск принадлежит на праве собственности Российской Федерации № 38:36:000029:21867-38/115/2020-1 от 18.12.2020, передан в постоянное (бессрочное) пользование № 38:36:000029:21867-38/115/2020-2 от 21 декабря 2020 года Министерству, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Решением, выраженным в письме № 38-сн/557 от 19 января 2024 года ТУ Росимущества в Иркутской области отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 3емельного кодекса Российской Федерации, указав на наличие права постоянного (бессрочного) пользования ИНЦ СО РАН на испрашиваемый земельный участок, а также на невозможность образования земельного участка при условии наличия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен образуемый земельный участок.

Заявитель полагая, что отказ, выраженный в письме № 38-сн/557 от 19 января 2024 года, не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на ТУ Росимущества в Иркутской области.

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Этой же статьей Кодекса предусмотрены исключения из указанного правила, предусматривающие возможность выкупа земельных участков без проведения торгов.

К таким исключениям подпунктом 6 пункта 2 названной статьи Кодекса отнесен выкуп земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Порядок предоставления такого земельного участка регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 2 указанной нормы права заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный орган на основании подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 2 статьи 39.16 Кодекса).

Вместе с тем, особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой следует, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как указывалось выше, ИГФПОО «Школа Романова» в лице председателя ФИО3 обратилось в ТУ Росимущества в Иркутской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 118 кв.м, который необходимо образовать из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:614, площадью 285 715 кв.м, местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок и земельного участка с кадастровым номером 38:36:000029:21867 площадью 1 582 кв.м., местоположение Иркутская область, г. Иркутск, на праве собственности без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации нежилого здания – спортивной школы площадью 915,3 кв.м., по адресу <...> соответствии с фактическим землепользованием.

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:614 площадью 205 971 кв.м., местоположение: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, Академгородок, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации № 38-38-01/127/2006-133 от 15.12.2006) и передан в постоянное (бессрочное) пользование ИНЦ СО РАН (запись о государственной регистрации № 38-01/06-5/2001-20 от 09.02.2001), вид разрешенного использования: научный центр с объектами социально-бытового назначения и многоэтажный жилой застройки.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:21867 площадью 1582 кв.м., адрес Иркутская область, г. Иркутск, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование (запись о государственной регистрации №38:36:000029:21867-38/115/2020-2 от 21.12.2020) Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук, для общего пользования (уличная сеть) (запись о государственной регистрации №38:36:000029:21867-38/115/2020-1 от 18.12.2020), вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.

Согласование предоставления вновь образованного земельного участка необходимо ИГФПОО «Школа Романова» в целях эксплуатации нежилого здания, принадлежащего на праве собственности – спортивной школы площадью 915,3 кв.м., расположенной по адресу <...>, с кадастровым номером 38:36:000028:2782, что подтверждается записью о регистрации права 38-38-01/044/2006-247 от 12 мая 2006 года.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь определённым земельным законодательством принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что ИГФПОО «Школа Романова», как собственник объекта недвижимости, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе приобрести часть земельного участка, занятого этим зданием и необходимого для его эксплуатации.

Указанный вывод судов согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Довод о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с отсутствием отказа ИНЦ СО РАН от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, оформленного в установленном порядке, также правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании приведенных норм материального права, регламентирующих порядок предоставления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, занятого зданием или сооружением и направленных на соблюдение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Относительно площади испрашиваемых земельных участков Управлением возражений не заявлено. О наличии ограничений, обременений относительно испрашиваемого земельного участка к предварительному согласованию лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

Довод Управления о том, что в случае наличия утвержденного органом местного самоуправления утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка на кадастровом плане территории недопустимо, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статьям 42, 43, 45 Градостроительного кодекса при подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории должно учитываться местоположение существующих объектов капитального строительства.

Статьей 31 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3 установлено, что использование зданий, сооружений, земельных участков под ними должно осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц как правообладателей объектов капитального строительства (объектов незавершенного строительства), а также с учетом сложившейся планировки территории и фактического использования земельного участка предусмотрено, что в случае если существующий объект капитального строительства, право на который зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, находится на земельном участке, границы которого не определены в установленном порядке, но который необходимо образовать, уточнить границы земельного участка, то такой земельный участок подлежит образованию, уточнению границ исключительно с целью дальнейшей эксплуатации (капитального ремонта) объекта капитального строительства.

Заявитель владеет объектом недвижимости, для эксплуатации которого испрашивается образуемый земельный участок, с 2006 года – запись о праве собственности в ЕГРН № 38-38-01/044/2006-247 от 12.05.2006, что ранее утверждения Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, являющиеся Приложением к решению Думы г. Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, а также утвержденного в их развитие постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17 Проекта межевания территории планировочного элемента С-03-15.

Как указал заявитель и не оспорило Управление, фактическое землепользование в данных границах имеет место быть уже более 40 лет.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, представленного на запрос Администрации от 02.04.2024 № СП-11488/24 о предоставлении сведений в отношении земельного участка, площадью 2 118 кв.м., расположенного в Свердловском районе города Иркутска, следует, что на основании сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по состоянию на 19.01.2024:

– В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-819/7, указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. На указанном земельном участке красная линия не установлена. Сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, отсутствуют.

– В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/7, указанный земельный участок частично расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером И2, площадью 2 126.23 кв.м., с видом разрешенного использования – «Спорт», со способом образования – «Раздел» (1 этап), и пересекает границы образуемого земельного участка, который будет отнесен к территориям общего пользования или имуществу общего пользования с условным номером 069/2 (1 этап), в соответствии с перечнем и сведениями об образуемых земельных участках.

Проект межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденный постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17, не предусматривает образование участка испрашиваемого заявителем и необходимого для дальнейшей эксплуатации объекта капитального строительства. При оформлении и утверждении проекта межевания территории планировочного элемента С-03-15 не были учтены сложившаяся планировка территории, фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Проект межевания территории планировочного элемента С-03-15 не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и должен быть приведен принявшим его органом в соответствие с Градостроительным кодексом и Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск.

На основании части 2 статьи 13 АПК РФ проект межевания территории планировочного элемента С-03-15, утвержденный постановлением Администрации города Иркутска от 15.08.2017 № 031-06-818/17, не подлежит применению в части испрашиваемого земельного участка, а значит его образование может быть осуществлено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 и статьей 11.10 Земельного кодекса.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ИГФПОО «Школа Романова», выраженное в письме № 38-СН/557 от 19.01.2024, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу указанного заявленные требования подлежат удовлетворению.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-4470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


Судьи Каминский В.Л.


Подшивалова Н.С.