Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А27-2092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-2092/2022

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 23 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью), город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП,

третье лицо: ФИО1, город Кемерово,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (общество с ограниченной ответственностью), (далее – заявитель, общество, МФК «Быстроденьги» (ООО)) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган, УФССП по Кемеровской области - Кузбассу) от 20.01.2022 №174/21/922/42-АП по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Определением суда от 23.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 23.05.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований.


30.05.2022 от МФК «Быстроденьги» (ООО) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование требований заявитель указывает, что постановлениепо делу об административном правонарушении от 20.01.2022 вынесено административным органом без надлежащего извещения о времени и месте МФК «Быстроденьги» (ООО). Общество полагает, что при рассмотрении дела административный орган не установил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1, части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. В качестве отягчающего обстоятельства административным органом учтена повторность совершения правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлениями Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу №05-0837/2021, от 29.04.2021 по делу №05-0606/2021, от 14.01.2021 по делу №05-0029/2021. Вместе с тем по делу от 14.01.2021 по делу №05-0029/2021 истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административной ответственности (статья 4.6 КоАП РФ). Основания для назначения штрафа в размере в три раза превышающем минимальный, отсутствовали.

Административный орган в отзыве против требований заявителя возразил. Считает, что постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм, состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В УФССП по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении МФК «Бытроденьги» (ООО) порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы гражданина в рамках полномочий, предусмотренных с пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пп. 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", УФССП по Кемеровской области - Кузбассу в МФК «Быстроденьги» (ООО) направлен запрос от 12.10.2021 №42922/21/57969.

Из ответа ООО МФК «Быстроденьги» (ООО), установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно осуществление ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления на телефонный номер ФИО1, +7******5645 текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи с нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ.

14.12.2021 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Кемеровской области—Кузбассу в отношении ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) составлен протокол № 174/21/922/42 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №174/21/922/42-АП от 20.01.2022 ООО МФК «Быстроденьги» (ООО) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор микрозайма от 30.03.2021 №99357665.

При заключении договора микрозайма от 30.03.2021 №99357665 в качестве контактного телефонного номера ФИО1 указан телефонный номер +7****** 5645.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма от 30.03.2021 №99357665 с 14.04.2021 у ФИО1 возникла просроченная задолженность перед МФК «Быстроденьги» (ООО).

МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно положениям ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Из содержания ответа МФК «Быстроденьги» (ООО) от 22.10.2021 №731/21/БДЭ-0601 и приложенных к нему документов (Перечень произведённых взаимодействий в виде телефонных переговоров, направленных смс-сообщениях, голосовых сообщений и иных сообщений по договору микрозайма) следует, что с целью возврата просроченной задолженности МФК «Быстроденьги» (ООО) направило на телефонный номер ФИО1 + 7******5645 текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе в следующие даты:

-12.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»;

-13.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»;

-14.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»;

-15.07.2021 голосовое сообщение следующего содержания: «Здравствуйте. МФК Быстроденьги (ООО) сообщает, что Компания вправе прибегнуть к услугам коллекторского агентства на основании ст. 382 ГК РФ с целью законного возврата денежных средств. Мы ожидаем от Вас оплату в течение 24 часов. Обсудите Ваш вопрос просроченной задолженности с нашим специалистом, нажав клавишу 1. Мы вместе найдем выход из ситуации. Или позвоните нам по номеру 8 800 600 06 99 или 8 800 700 43 44»;

-16.07.2021 текстовое сообщение следующего содержания: «Ваша задолженность до сих пор не погашена, неоднократные требования оплатить проигнорированы. В ближайшее время возможна подготовка документов в суд с целью принудительного взыскания. Сейчас еще есть возможность решить вопрос в досудебном порядке. Позвоните в МФК Быстроденьги (ООО) 88006000699/88007004344. Ссылка на Ваш личный кабинет: https:/my.bistrodengi.ru/login Для активации ссылки отправьте любое слово ответным сообщением и перезайдите в чат.».

Таким образом, МФК «Быстроденьги» (ООО) осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления на телефонный номер ФИО1 +7******5645 текстового и голосовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, 5 раз в течение календарной недели с 12.07.2021 по 18.07.2021, то есть в нарушение требований пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ более четырех раз в неделю.

Таким образом, наличие в действиях МФК «Быстроденьги» (ООО) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что превышение количества взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством смс-сообщений произошло из-за технической ошибки программного обеспечения при запуске автоматической рассылки, документально не подтверждены.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения административным органом дела об административном правонарушении и выяснения всех обстоятельств дела послужило обращение ФИО1 в службу судебных приставов о нарушении обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ. Вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона N230-ФЗ выявлено административным органом в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами административного органа жалобы гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц УФССП по Кемеровской области - Кузбассу на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, явствуют из положений ч. 1 статьи 28.3, 23.92 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 извещены надлежащим образом.

Уведомление (извещение) об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 получено МФК «Быстроденьги» (ООО) 26.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Направление уведомления ФИО1 по адресу ее регистрации подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 22.11.2021 №727, возвратом почтовой корреспонденции, а также снимками (экрана), подтверждающим доставку уведомления (извещения) об отложении времени составления протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 №42922/21/64003 на адрес электронной почты ФИО1

МФК «Быстроденьги» (ООО) указывает, что при вынесении постановления от 20.01.2022 №174/21/922/42-АП заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу капитаном внутренней службы ФИО2 допущено нарушение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившегося в ненадлежащем извещении участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам МФК «Быстроденьги» (ООО) в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 20 января 2022 года в 14 часов 00 минут по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, <...>.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, согласно положениям пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из содержания положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42 необходимости в вынесении и направлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, у административного органа не имелось.

Кроме того, «Методические рекомендации по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 № 07-12) содержат форму протокола об административном правонарушении (приложение №1), которая предусматривает, что в случае рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФССП России в протоколе об административном правонарушении указываются время и место рассмотрения дела об административного правонарушения.

Факт получения МФК «Быстроденьги» (ООО), ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42-АП, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 17.12.2021 № 770, сведениями с официального сайта АО «Почта России» о получении МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42-АП, а также уведомлениями о вручении, подтверждающими вручение МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 14.12.2021 № 174/21/922/42-АП.

Такимобразом, участникипроизводства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения МФК «Быстроденьги» (ООО) от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. При этом суд учитывает особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается судебными актами Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу № 05-0837/2021, от 29.04.2021 по делу № 05-0606/2021, от 14.01.2021 по делу № 05-0029/2021.

В заявлении МФК «Быстроденьги» (ООО) указывает, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по делу № 05-0029/2021, находившемуся в производстве Савеловского районного суда г. Москвы, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Между тем, согласно сведениям официального портала судов общей юрисдикции города Москвы (https://mos-gorsud.ru), постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу № 05-0029/2021 вступило в законную силу 04.02.2021. Доказательств обратного, с учетом срока обжалования постановления в деле отсутствуют.

Также административным органом учтено привлечение общества к ответственности вступившими в законную силу постановлениями Савеловского районного суда г. Москвы от 24.05.2021 по делу №05-0837/2021, от 29.04.2021 по делу №05-0606/2021.

Таким образом, на момент вынесения заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу постановления по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП срок, в течение которого лицо (МФК «Быстроденьги» (ООО)) считается подвергнутым административному наказанию по делу № 05-0029/2021, не истек.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющихся основанием для уменьшения размера административного штрафа и назначении его ниже низшего предела судом не установлены. Сведения о МФК «Быстроденьги» (ООО) как субъекте малого или среднего предпринимательства в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Размер определенного УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу административного штрафа с учетом положений статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства - повторности совершения правонарушения, а также санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ для юридических лиц (от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей) соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, основания для признания постановления незаконным или его изменения у суда отсутствуют.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Микрофинансовой компании "Быстроденьги" (общества с ограниченной ответственностью), город Москва о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2022 № 174/21/922/42-АП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина