Постановление от 22 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2261/2017(26)-АК

Дело № А50-26258/2016
23 ноября 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от заявителя жалобы, кредитора ФИО1 - ФИО2, доверенность от 10.07.2017, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2020 года

об удовлетворении заявления ФИО3 о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником,

вынесенное в рамках дела № А50-26258/2016

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2019 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11

10.02.2020 ФИО3 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2020) разногласия разрешены. Определен остаток долга ФИО3 перед кредиторами в следующей сумме:

ФИО5 в сумме 3 563 186,39 рублей, в том числе в сумме 815 318 рублей основного долга, 2 747 867,43 рублей финансовых санкций;

ФИО8 в сумме 991 863,22 рублей, в том числе 549 423,30 рублей основного долга и 442 439,92 рублей финансовых санкций;

ФИО4 в сумме 946 806,90 рублей, в том числе 303 363,52 рублей основного долга и 643 443,38 рублей;

ФИО1 в сумме 3 092 983,67 рублей основного долга.

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением в части установленного судом остатка долга перед ним, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части изменить, установив остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 в сумме 4 083 956,34 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 отмечает, что он является правопреемником ФИО6 на основании договора уступки прав требования от 19.04.2019; на момент утверждения плана реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве №А50-26257/2017 ФИО10 в третью очередь реестра требований кредиторов были включены требования ФИО6 в сумме 4 512 956,34 руб.; за процедуру реструктуризации были погашены требования ФИО6 на сумму 429 000 руб. (оригиналы платежных поручений находятся в деле о банкротстве №А50-26257/2017); оплаты производились кредитору ФИО6; перед кредитором ФИО1 оплат не производилось; остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 4 083 956,34 руб. (4 512 956,34 – 429 000); суд обжалуемым определением определил остаток долга должника перед ФИО1 в сумме 3 092 983,67 руб., что на 1 млн. руб. меньше, чем реальный остаток долга; при этом суд, разрешая разногласия, исключил спорные требования ФИО1 на основании справки, в которой указан график платежей, оплату указанных сумм подтверждает кредитор ФИО6, который уже после заключения договора уступки 19.04.2019 не являлся кредитором, но при этом подтверждает оплаты после уступки до августа 2019 года включительно; указанная справка, с позиции апеллянта, не может являться основанием для исключения требований из реестра, поскольку указанные в ней суммы не подтверждаются первичными документами (чеками, расписками) и не соотносятся с сумами реальных оплат.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене определения суда в обжалуемой части настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО10, ФИО3, ФИО9 (должники) по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждены дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

При наличии связанности дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, наличие у должников на праве общей совместной собственности, ежемесячного источника дохода, суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи М-вых в рамках дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

Должниками М-вых составлен единый график платежей в рамках вышеуказанных дел, учитывая, что судом был утвержден единый план реструктуризации долгов в отношении М-вых с учетом реализации общего имущества М-вых в рамках трех дел.

Согласно определению суда от 13.10.2017 на момент утверждения плана реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве №А50-26257/2017 ФИО10 включены требования следующих кредиторов:

1. ПАО «Сбербанк России» солидарно сумма - 6 763 775 руб. 03 коп.;

2. ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - 175 697 руб. 07 коп.;

3. ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский» - 65 413 руб. 58 коп.;

4. ФИО8 солидарно сумма - 551 880 руб. 13 коп. (273 524 руб. 08 коп.);

5. ФИО5 солидарно сумма -1 454 750 руб. (1 116 385 руб. 20 коп);

6. ФИО12 солидарно сумма -1 772 139 руб. 32 коп. (130 945 руб.);

7. ФИО7 солидарно сумма - 2 067 404руб. 34 коп. (349 178 руб. 52 коп.);

8. ПАО «Урал ФД» - предъявляют требования 1 827 456 руб. 58 коп. - основной долг, 849 241,60 проценты, 911963,63 руб. - штрафы, 14 237 руб. 28 коп. - расходы по уплаты госпошлины. Всего: 3 602 899 руб. 09 коп.

9. ФИО13 - 39 346,18 рублей;

10. ООО «Управляющая компания «Чайковская» - 93773,99 руб. (3013,22 руб. госпошлина).

В рамках дела о банкротстве №А50-26258/2017 ФИО3 согласно определению суда от 13.10.2017 включены требования следующих кредиторов:

1. ПАО «Сбербанк России» солидарно сумма - 6 763 775 руб. 03 коп.;

2. ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - 383 305 руб. 86 коп.;

3. ФИО14 - 831 501 руб. 50 коп.;

4. ООО «Центр микрофинансирования г. Чайковский» -274541 руб.50 коп.;

5. ПАО «БыстроБанк» - 902 024 руб. 17 коп.;

6. ФИО8 солидарно сумма - 551 880 руб. 13 коп.;

7. ФИО5 солидарно сумма -1 454 750руб. (2 830 879 руб. 97 коп.);

8. ФИО12 солидарно сумма -1 772 139руб. 32 коп. (130 945 руб.).

9. ФИО7 солидарно сумма - 2 067 404руб. 34 коп.;

10. ФИО6 сумма - 4 512 956,34 руб.

В последующем, после утверждения судом плана реструктуризации долгов, в рамках дела о банкротстве ФИО10 (дело №А50- 26257/2016) согласно определению суда от 08.05.2019 включены требования ФИО15 в сумме 532 142,26 рублей основного долга и 102 683,32 рублей финансовых санкций (определение от 19.01.2018), ФИО16 в сумме 240 725,96 рублей основного долга (определение суда от 29.05.2018), ФИО17 в сумме 40 074,35 рублей основного долга (определение суда от 29.05.2018), ООО «Югория» в сумме 588 733,84 рублей основного долга и 40 000 рублей (определение суда от 28.09.2018), ФИО2 в сумме 217 349,62 рублей основного долга, 19 157,43 рублей финансовых санкций (определение суда от 02.04.2019). Также, определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 исключены требования ФИО15 в вышеуказанной сумме, включены требования ФИО18 в сумме 532 142,26 рублей основного долга и 102 683,32 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО10

Учитывая включение требований иных кредиторов, определением суда от 08.05.2019 внесены изменения в план реструктуризации долгов ФИО3.

Кроме того, определением суда по делу №А50-26258/2016 от 16.10.2019 г. включены требования НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 486 148,22 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Определением суда по делу №А50-26258/2016 от 21.10.2019 включены требования ООО «Коммунальные Инженерные Технологии» в размере 25 411,94 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

Решением суда от 20.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО11.

В рамках процедуры банкротства ФИО3 с учетом погашения требований кредиторов по утвержденному судом графику платежей, при наличии солидарных обязательств семьи М-вых, а также заменой в реестре требований кредиторов в порядке процессуального правопреемства в рамках дел о банкротстве супругов М-вых, погашением долга финансовым управляющим в период реализации должника, между финансовым управляющим, кредиторами и должником имеются разногласия по остатку суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 по делу №А50-26258/2016.

Учитывая данные обстоятельства, судом запрошены сведения у вышеуказанных кредиторов по сумме погашения требований, платежные документы, расчет суммы долга.

При рассмотрении обособленного спора участники процесса в судебном заседании совместно с должником, финансовым управляющим и кредиторами проводили расчет по остатку суммы долга с учетом погашения в рамках процедур банкротства супругов М-вых, в том числе по солидарным обязательствам.

В ходе рассмотрения спора судом, в числе прочего установлено, что определением суда от 28.09.2017 включены требование ФИО6 в сумме 3 176 500 рублей основного долга, 1 336 456,34 рублей процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

19.04.2019 между ФИО6 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования (дебиторскую задолженность) кредитора ФИО6 к должнику ФИО3, включенную в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 3 176 500 рублей основного долга, 1 336 456,34 рублей процентов определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2017 по делу №А50-26258/2016.

Определением суда от 12.08.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 кредитора ФИО6 с суммой требования в размере 1 500 000 рублей на правопреемника ФИО1 с суммой требования в размере 1 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 определение суда от 12.08.2019 изменено, произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО3 кредитора ФИО6 на правопреемника ФИО1

ФИО1 в письменном отзыве (л.д. 51 т.2) указал, что сумма погашенных требований составляет 466 000 руб. При расчете ФИО1 учтены суммы платежей, которые подтверждены оригиналами платежных документов.

При этом, как установил суд, в реестре требований кредиторов должника финансовым управляющим отражена сумма погашения задолженности перед ФИО1 в размере 556 000 рублей.

Помимо этого, финансовый управляющий в письменном отзыве указал, что после сверки платежных документов размер оплаты составляет 736 000 руб.

ФИО6 в дело представлены сведения и расчет суммы погашения долга с указанием дат полученных им платежей в размере 980 812,31 рублей (т.2 л.д.159).

Должник в ходе судебного разбирательства пояснил, что в процедуре банкротства ФИО3 было погашение с учетом вышеуказанных платежей ФИО6 также в сентябре 2019 года на сумму 1 700 000 рублей, в подтверждение которого должником приобщен оригинал расписки от 10.09.2019.

В материалы дела о банкротстве М-вых представлены расписки, чеки, запрошены выписки по счету ФИО6 Также в делах о банкротстве при рассмотрении апелляционных жалоб дел о банкротстве М-вых (основные тома по делам №А50-26257/2016, №А50-26258/2016) должником и ФИО10 представлены чеки и расписки ФИО6

Кроме того, финансовым управляющим представлено платежное поручение №47778 от 28.08.2020 в подтверждение погашения требований ФИО1 на сумму 439 160,36 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела, в том числе платежные документы, расчеты участников спора, выписки по счету ФИО6, подтверждение кредитора ФИО6 о получении денежных средств в размере 980 812,31 руб. и соответствующий расчет, представленные управляющим сведения по погашению суммы требований в размере 439 160,36 рублей, суд установил, что задолженность перед кредитором ФИО1 составляет 3 092 983,67 рублей (4 512 956,34 - 980 812,31 - 439 160,36).

При этом суд не принял во внимание представленную должником расписку ФИО6 от 10.09.2019, придя к выводу об отсутствии фактической передачи денежных средств и формальном составлении расписки с целью уменьшения суммы задолженности перед кредитором ФИО1 В отношении данного вывода суда не оспариваются.

Обжалуя определение суда, кредитор ФИО1 не соглашается с установленным судом остатком долга должника перед ним, ссылаясь на то, что остаток задолженности ФИО3 перед ним составляет 4 083 956,34 руб. В частности, ФИО1 указывает, что за процедуру реструктуризации были погашены требования ФИО6 на сумму 429 000 руб.; оплаты производились кредитору ФИО6; перед кредитором ФИО1 оплат не производилось. По мнению ФИО1 суд необоснованно принял во внимание справку ФИО6, согласно последний подтвердил оплату долга по графику на общую сумму 980 812,31 руб.

Данная позиция представляется апелляционному суду необоснованной по следующим мотивам.

Указывая сумму погашения требования, равную 429 000 руб., апеллянт не приводит основания для непринятия платежей: от 16.11.2017 в размере 37 000 руб., при том, что в выписке по расчетному счету ФИО6 данный платеж, с указанием плательщика, отражен, и платеж непосредственно ФИО1 по платежному поручению №47778 от 28.08.2020.

В материалах настоящего обособленного спора помимо справки ФИО6, имеются иные сведения (расписки, чеки, выписки по счету ФИО6, сведения по погашению суммы требований, представленные финансовым управляющим) о размере денежных средств, полученных ФИО6 в счет погашения кредиторской задолженности.

Оснований не доверять данным сведениям у апелляционного суда не имеется.

То обстоятельство, что часть денежных средств была получена ФИО6 после заключения с ФИО1 договора уступки, не опровергает правильность определенного судом размера остатка долга.

Из фактических обстоятельств дела следует, что данные денежные средства были перечислены должником во исполнение графика платежей, установленного в плане реструктуризации, и на момент их перечисления правопреемство с ФИО6 на ФИО1 не было произведено, следовательно, у должника не было оснований не производить оплату согласно плану ФИО6 как своему кредитору.

При таком положении следует признать, что получение исполнения со стороны должника ФИО6 до момента его замены как кредитора в реестре на ФИО1 не означает, что должником долг в спорной части не погашен.

Фактически позиция апеллянта обусловлена непередачей его правопредшественником полученной после заключения договора с ФИО1 оплаты со стороны должника.

При этом следует отметить, что в рассматриваемой ситуации, полагая свои права нарушенными, ФИО1 не лишен права потребовать от своего правопредшественника - ФИО6 исполненное ему должником по правилам гл. 60 ГК РФ.

С учетом изложенного определение суда от 24.09.2020 в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года по делу №А50-26258/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.Ю. Плахова


Судьи


Е.Е. (7) Васева


Т.С. Герасименко