Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А75-16163/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16163/2018
11 апреля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-94/2019) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2018 по делу № А75-16163/2018 (судья Бухарова С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 266 729 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОС-ТРАНС» (далее – истец, ООО «РОС-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз») о взыскании 3 266 729 руб. 10 коп., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов № НП-001/02/17 от 15.02.2017 в размере 31 757 руб. 00 коп.; задолженности по договору поставки № 04/НК/2018-П от 31.01.2018 в размере 2 252 457 руб. 10 коп., неустойки в сумме 37 165 руб. 54 коп. за период с 21.04.2018 по 02.10.2018; задолженности по договору об оказании услуг техникой № 01/02/-18 от 27.02.2018 в размере 916 437 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 902 руб. 10 коп. за период с 01.05.2018 по 02.10.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с ответчика сумму 2 783 651 руб. 26 коп., в том числе: задолженности по договору поставки № 04/НК/2018-П от 31.01.2018 в размере 1 784 214 руб. 10 коп., неустойки в сумме 45 812 руб. 10 коп. за период с 21.04.2018 по 15.11.2018; задолженности по договору об оказании услуг техникой № 01/02/-18 от 27.02.2018 в размере 916 437 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 187 руб. 70 коп. за период с 01.05.2018 по 15.11.2018, с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования истца.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2018 по делу № А75-16163/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу ООО «РОС-ТРАНС» взыскано 2 783 651 руб. 26 коп., в том числе 2 700 651 руб. 46 коп. задолженности, 45 812 руб. 10 коп. неустойки, 37 187 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 918 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме этого, взыскано с ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу ООО «РОС-ТРАНС» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 1 784 214 руб. 10 коп. в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Суд указал, что со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. С ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» в пользу ООО «РОС-ТРАНС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 916 437 руб. 36 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Указанным судебным актом ООО «РОС-ТРАНС» из федерального бюджета возращена государственная пошлина в размере 2 416 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

От ООО «РОС-ТРАНС» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «РОС-ТРАНС» (поставщик) и ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (покупатель) заключен договор поставки № 04/НК/2018-П от 31.01.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности (ТМЦ), а покупатель - принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Отгрузка ТМЦ осуществляется на основании заявки, оформленной в свободной форме (письменно или устно), поданной покупателем за 10 дней до начала отгрузки ТМЦ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, доставка осуществляется специализированным автомобильным транспортом продавца в сроки указанные в заявке покупателя. Дата поставки считается дата передачи ТМЦ покупателю в пункте назначения на основании надлежащим образом оформленных товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора цена на ТМЦ, порядок оплаты определяется и согласовывается сторонами в протоколе договорной цены к договору.

Согласно пунктам 2, 3 протокола договорной цены № 1 от 31.01.2018 к договору, поставка ТМЦ (песок, неделовой древесины лиственных и хвойных пород) осуществлялась на Западно-Зимнее месторождение ООО «Газпромнефть-Хантос». Оплата ТМЦ должна производиться в следующем порядке: 50% предоплата, на основании выставленного продавцом счета на оплату, 50 % после исполнения обязательств по поставке ТМЦ и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, в течение 30-ти календарных дней, с момента поставки. Общая стоимость ТМЦ согласно протоколу договорной цены составляет 9 708 332 руб. 00 коп.

20.02.2018 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор поставки, согласно которому в приложение № 1 к договору, протокол договорной цены к договору внесены изменения в части количества поставки и стоимости ТМЦ. Общая стоимость ТМЦ, в редакции дополнительного соглашения составляет 10 216 700 руб. 00 коп.

В случае нарушения сроков оплаты ТМЦ покупатель обязан оплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного ТМЦ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с 02.02.2018 и действует до 02.03.2018, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец 20.03.2018 осуществил отпуск ответчику ТМЦ (песок) на сумму 5 607 672 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 20.03.2018 № 94 на сумму 4 895 743 руб. 30 коп., от 20.03.2018 № 95 на сумму 711 929 руб. 40 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленных ГСМ.

Оказанные истцом услуги по поставке ТМЦ оплачены ответчиком частично, в сумме 3 823 458 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца задолженность составила 1 784 214 руб. 10 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате ТМЦ послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

13.12.2018 арбитражным судом принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было выше сказано, в подтверждения поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы от 20.03.2018 № 94 на сумму 4 895 743 руб. 30 коп., от 20.03.2018 № 95 на сумму 711 929 руб. 40 коп., подписанные сторонами без замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости поставленных ГСМ.

В отсутствие доказательств полной оплаты со стороны ответчика и доказательствами поставки товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика основного долга в размере 1 784 214 руб. 10 коп., удовлетворив требования истца.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 45 812 руб. 10 коп. по состоянию на 15.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения сроков оплаты ТМЦ покупатель обязан оплатить по требованию поставщика неустойку в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного ТМЦ за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Поскольку оплата поставленных ТМЦ осуществлена покупателем несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 45 812 руб. 10 коп. за период с 21.04.2018 по 15.11.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводов в части взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 16.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор на оказание услуг техникой от 27.02.2018 № 01/02-18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги техникой: автокран МКТ-25.7, автокран МКТ-25.3, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Место оказания услуг: площадка разведочной скважины № 2 ПО Западно-Зимнего месторождения и площадка разведочной скважины № 8 ПО Западно-Зимнего месторождения (пункт 1.2 договора).

Календарные сроки выполнения услуг: февраль-март 2018 год (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с тарифами, установленными в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в следующем порядке: заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 350 000 руб. на основании счета на оплату исполнителя, окончательный расчет по факту выполнения услуг, в течение 30 календарных дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры, оформленной на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или взаимозачетом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, истец предъявил требования о взыскании долга в сумме 916 437 руб. 36 коп.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акт от 31.03.2018 № 1 за март 2018 года, реестр путевых листов на оказание услуг техникой исполнителя за период с 01.03.2018 по 31.03.2018, на сумму 1 361 720 руб. 00 коп. подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 916 437 руб. 36 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 37 187 руб. 70 коп. за период с 01.05.2018 по 15.11.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.11.2018 составил 37 187 руб. 70 коп.

Расчет судом проверен, размер процентов рассчитан верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга с 16.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не полностью исследовал имеющиеся в деле доказательства, неверно применил нормы материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.

Между тем, апелляционная жалоба ответчика не содержит никаких возражений по существу принятого судом первой инстанции обжалуемого решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз.

Податель жалобы не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

В этой связи в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2018 по делу № А75-16163/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко