Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А41-93419/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14660/2022

Дело № А41-93419/21
11 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен;

от ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» – ФИО3 по доверенности от 28.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ФИО4 – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года о приостановлении производства по делу № А41-93419/21 по иску ФИО2

к ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ»

третье лицо: ФИО4,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛКОМ-ТВ» (далее - ответчик, ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ») о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» к ФИО2 на недвижимое имущество в виде нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 249,4 кв.м, этаж 01, адрес (местонахождение) объекта: <...>. пом. II, кадастровый номер 50:53:0020104:136.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года указанное заявление ФИО2 было принято к производству арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора от третьего лица ФИО4 поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43172/22.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года производство по делу № А41-93419/21 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43172/22.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, по доводам, изложенным в жалобе.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2022 года на 13 час. 45 мин.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из обстоятельств данного спора, основанием заявленных требований является соглашение об отступном от 15.11.2021, заключенное между ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» и ФИО2

Судом установлено, что в рамках дела № А41-43172/22 рассматриваются требования ФИО4 к ФИО2, ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» об истребовании документов и признании недействительной сделки - соглашения об отступном от 15.11.2021, совершенной между ООО «ВЭЛЛКОМ-ТВ» и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, в данном случае имеется объективный риск принятия незаконного судебного акта, в связи с необходимостью установления действительности спорного соглашения об отступном от 15.11.2021, что в свою очередь, непосредственно связано с предметом рассматриваемых в рамках настоящего дела требований.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения (Определение Конституционного Суда РФ № 1683-О).

Таким образом, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения дела № А41-43172/22, а также установлением объективного риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что на имущество, о государственной регистрации перехода прав на которое заявлены исковые требования, определением Лыткаринского городского суда Московской области по делу № 2-373/2022 наложен запрет на совершение любых регистрационных действий до рассмотрения дела судом общей юрисдикции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы и приведённая им судебная практика не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку касаются других фактических обстоятельств.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2022 года по делу № А41-93419/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Судья


Е.А. Стрелкова