Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А27-3662/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-3662/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Афанасьевой Е.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поздняковой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» ( № 07АП-4986/2025) на решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3662/2025 (судья Останина В.В.) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 312 000 руб. долга по договору № 19/2023 оказания услуг по перевозке персонала от 01.02.2023

В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее - ООО «Сибирская горнодобывающая компания») 3 312 000 руб. долга по договору № 19/2023 оказания услуг по перевозке персонала от 01.02.2023 за период с февраля 2023 года по декабрь 2024 года.

Решением от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирская горнодобывающая компания» просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчиком заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления истцом подписанных актов выполненных работ, а также с целью урегулирования спора мирным путем.

Отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Сибирская горнодобывающая компания» (ООО «СИБГДК») (заказчик) заключен договор № 19/2023 оказания услуг по перевозке персонала, согласно пункту 1.1 которого перевозчик оказывает услуги по перевозке персонала заказчика транспортными средствами (далее ТС), которыми владеет на законном основании, согласно Заявке Заказчика. Заявка передается Перевозчику в устной форме. В случае необходимости осуществления дополнительных услуг по перевозкам персонала Заказчика – услуг вне маршрутов, согласованных в Приложении к настоящему договору, заявки на дополнительные услуги подаются в устной форме не позднее, чем за 5 рабочих дней до требуемой даты. Заказчик принимает и оплачивает услуги Перевозчика на основании тарифов, указанных в Приложении к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что услуги, оказываемые Перевозчиком по договору, оплачиваются Заказчиком по тарифам и в сроки, согласованные сторонами в Приложении к настоящему договору. Изменение стоимости услуг возможно только по письменному соглашению сторон. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета/счета-фактуры Заказчиком путем перечисления денежных средств

на расчетный счет Перевозчика, указанный в договоре либо иным доступным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (пункт 3.2 договора).

В Приложении к договору сторонами согласовано ТС, наименование маршрута, тариф за сутки по отдельным маршрутам.

Как следует из пояснений истца, им обязательства по договору оказаны надлежащим образом, в материалы дела представлены счета-фактуры и акты выполненных работ: № 11 от 31.07.2024, № 12 от 31.08.2024, № 13 от 30.09.2024, № 14 от 31.10.2024, № 15 от 30.11.2024, № 16 от 31.12.2024, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Задолженность за период июль-декабрь 2024 года составила 3 312 000 руб.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, в том числе после предъявления претензии от 21.01.2025, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании норм статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждением надлежащего выполнения договорных обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) является акт, подписанный со стороны заказчика.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, то в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С учетом изложенного неподписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ (оказания услуг) не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение факта оказания услуг на сумму 3 312 000 руб. предпринимателем в материалы дела представлены акты выполненных работ: № 11 от 31.07.2024, № 12 от 31.08.2024, № 13 от 30.09.2024, № 14 от 31.10.2024, № 15 от 30.11.2024, № 16 от 31.12.2024, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Данные акты были направлены в адрес ООО «Сибирская горнодобывающая компания» претензией от 21.01.2025 и получены им 27.01.2025.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6 договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме после выставления счетов/счетов-фактур производить оплату за фактически оказанные по договору перевозчиком услуги. В случае, если в течение 3-х дней с момента получения акта оказанных услуг заказчик не представит письменные

возражения, то акт считается принятым. Заказчик обязан передать подписанные и заверенные печатью вторые экземпляры акта оказанных услуг перевозчику не позднее 21 календарного дня с момента отправки заказчику акта. В случае если подписанные и заверенные печатью экземпляры акта перевозчика не будут получены им по истечении срока указанного в пункте 2.2.5 договора, акт считается подписанным и принятым заказчиком.

Мотивированный отказ ответчика от подписания актов не был направлен им в адрес истца, каких-либо претензий в отношении объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком в спорный период не предъявлялось.

По истечении срока на подписание актов заказчиком подписанные документы не возвращены, оплата по договору не осуществлена, факт направления документов не оспорен со стороны заказчика.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного и поскольку причины отказа ответчика от подписания представленных истцом в дело актов ответчиком не раскрыты, их обоснованность ответчиком не доказана и не подтверждена, соответствующие акты следует признать подтверждающими факт оказания истцом ответчику указанных в них услуг.

В данном случае, оказанные услуги в порядке пункта 2.2.5 договора считаются принятыми без замечаний и подлежали оплате в сумме 3 312 000 руб.

Поскольку материалам дела подтверждается оказание истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 3 312 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по перевозке персонала от 01.02.2023.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за

исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право завершить производство по делу путем утверждения мирового соглашения в порядке, установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

При этом установленные процессуальным законом механизмы оказания сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем не предусматривают принудительные меры к понуждению другой стороны заключить мировое соглашение.

Так, часть 2 статьи 138, статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что примирение сторон осуществляется на основе свободного волеизъявления сторон.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, а также того, что истец готов заключить мировое соглашение.

Ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы истец также не подтвердил возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Соответственно, отсутствуют основания полагать, что предоставление судом первой инстанции времени сторонами для осуществления переговоров, процедуры медиации или заключения мирового соглашения, а также отложение судебного разбирательства привело бы к какому-либо результату.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 вступили в силу изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, касающиеся размеров подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер госпошлины составляет:

- для физических лиц - 10 000 рублей; - для организаций - 30 000 рублей.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд предлагал подателю жалобы представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы определение суда не исполнил, в доход федерального бюджета с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-3662/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1