Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А78-1733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1733/2020
г.Чита
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021

Решение изготовлено в полном объёме 18 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Шустовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3034755,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.07.2021

от ответчика – представитель не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Волна" (истец, общество) обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ответчик, администрация) о взыскании задолженности по контракту капитального ремонта моста под автомобильную дорогу в селе Тайна № Ф.2019.150044 ИКЗ 193750400199075040100100040014213244 в сумме 3 034 755,77 руб.

В судебном заседании в течении дня был объявлен перерыв для предоставления документов в подтверждение полномочии представителя истца.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 03.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту, федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, ФИО2, производство по делу приостановлено.

В суд представлено заключение эксперта №593/3-3 от 16.10.2020 (л.д.60-106 т.2).

Определением (протокольным) от 23.11.2020 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил возражения по выводам эксперта.

Суд в ходе судебного разбирательства заслушал эксперта ФИО2

Определением суда 03.08.2021 возвращен встречный иск администрации.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял об участии в судебном заседании онлайн посредствам подключение к веб конференции. Необходимо отметить, что при наличии технической возможности, так как ходатайства ответчика были удовлетворены, участие в судебных заседаниях ответчиком не обеспечено.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям иска, пояснении, доводы ответчика считает несостоятельными, представил возражения.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, пояснений, возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, исследовав доводы, возражения, документы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, меду истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракту капитального ремонта моста под автомобильную дорогу в селе Тайна № Ф.2019.150044 ИКЗ 193750400199075040100100040014213244 от 11.04.2019, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок произвести капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в селе Тайна, в соответствии с условиями контракта, в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом сумму.

Стоимость работ определяется согласно сметной документации, оформленной приложением № 2 к Контракту и составляет 5210518,97 (пять миллионов двести десять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей девяноста семь копеек.. Неотъемлемой частью контракта являются также любые другие документы, подписанные сторонами (уполномоченными представителями сторон), которые будут обозначены как приложения к контракту.

Договором закреплено (п.2.3. контракта), что приемка выполненных работ производится заказчиком в соответствии с действующим законодательством и считается

выполненной с момента передачи и подписания представителями заказчика следующих документов: счет на оплату; акт выполненных работ; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанный обеими сторонами; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанная обеими сторонами. В случае несоответствия качества или количества выполненных работ условиям контракта, подрядчик обязан устранить обнаруженные при приемке выполненных работ недостатки (восполнить недоделки, заменить брак и пр.) в течение 5(пяти) дней с момента получения требования от Заказчика без дополнительной платы.

Оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счета, счета-фактуры и товарной накладной в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (п. 3.4. контракта).

Акты, справка, УПД за май 2019 подписаны сторонами без возражении.

Акт, справка, УПД от 27.09.2019 подписаны в одностороннем порядке, только истцом.

Истец заявил о наличии задолженности ответчика по оплате выполненных работ в размере 3034755 руб. 77 коп.

Претензии оставлены без удовлетворения.

Ответчик требования оспорил.

Доказательства оплаты заявленной задолженности не представлены.

Представленные сторонами документы в обоснование требований и возражений, документы с экспертным заключением, исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Порядок исполнения, сроки, объемы, стоимость работ согласованы в контракте.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Истец в обоснование объемов, видов и стоимости выполненных работ по контракту представил акты выполненных работ №1 от 27.05.2019, на сумму 2175703,20 руб., №2 от 27.05.2019 на сумму 521049,60 руб., №1 от 27.09.2019 на сумму 3034755,77 руб., справки стоимости работ №3 от 27.05.2019, № 2 от 27.09.2019 на сумму 3034755,77 руб., УПД №1 от 27.05.2019 на сумму 2696752,80 руб., УПД № 37 от 27.09.2019 на сумму 3034755,77 руб., счета на оплату (л.д. 57-64, 67-74 т.1).

Акты, справка, УПД за май 2019 подписаны сторонами без возражении.

Акт, справка, УПД от 27.09.2019 по объему и стоимости работ (3034755,77 руб.) подписаны в одностороннем порядке, только истцом.

Ответчик произвел оплату по контракту в сумме 2696752,80 руб. что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В подтверждение направления документов (акта, справки счетов от 27.09.2019) истец представил сопроводительное письмо, опись почтового вложения и квитанции о направлении (л.д.65-66 т.1).

Доказательства возврата указанных документов, либо подписанные документы ответчиком не представлены.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Ответчик ссылается, на тот факт, что актом приемка законченных работ по ремонту от 13.12.2019 работы не приняты, в качестве недостатков указано отступления от проекта, технических правил (л.д. 75-76 т.1).

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается наличие между сторонами спора о качестве выполненных подрядчиком работ по контракту, а также о согласованности дополнительных работ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец и ответчик представил в материалы дела, исследования проведенные в досудебном порядке.

Такие исследования (заключения), не являясь экспертными заключениями по рассматриваемому делу, определены судом иными документами представленными сторонами в обоснование требований и возражений.

Как следует из части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом изложенного, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Суд определил сторонам представитель эксперту необходимую документацию, участвовать в осмотре объекта исследования, экспертом в заключении №593/3-3 указаны представленные сторонами документы.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: Объект исследования "Мост под автомобильную дорогу в селе Тайна ГазимуроЗаводского района" контракт № Ф.2019.150044 на капитальный ремонт ИКЗ 193750400199075040100100040014213244.

1. Определить каковы фактические объемы и стоимость выполненных работ по контракту № Ф.2019.150044 на капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района ИКЗ 193750400199075040100100040014213244

2. Соответствует ли качество фактически выполненных работ по объекту по контракту № Ф.2019.150044 на капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района ИКЗ 193750400199075040100100040014213244 действующим строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, техническому заданию, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям по безопасности эксплуатации, обеспечивают ли нет безопасную эксплуатацию объекта.

3. Если имеются несоответствия/нарушения определить наличие недостатков, причины и основание выявленных нарушении, являются ли отступления/нарушения/несоответствия следствием нарушения строительных норм и правил, проектно-сметной документации, условии технического задания, санитарных, противопожарных и иных обязательных требовании по безопасности эксплуатации объекта, нарушения технологии выполнения работ, отделки, либо иные основания и причины (следствием нормального износа или неправильной эксплуатации объектов и др.) с указанием вида работ, периода их выполнения, стоимости и актов работ. При наличии выявленных недостатков определить причины их возникновения и способы устранения.

4. Определить допущены ли при выполнении работ по объекту отступления от проектно-сметной документации, технического задания, при наличии установления определить при выполнении каких работ допущены, в каком объеме и стоимости.

5.Определить каковы фактические объемы и стоимость работ по объекту выполненные в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с указанием вида работ, стоимости.

6. Определить каковы фактические объемы и стоимость работ по объекту выполненные с нарушениями/ отступлениями/несоответствием действующим строительным нормам и правилам, с указанием вида работ, стоимости.

7. Соответствует ли объект действующим строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации, техническому заданию, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям и обеспечивают ли они безопасную эксплуатацию объекта, если имеются несоответствия/нарушения определить причины и основание выявленных недостатков/дефектов, являются ли недостатки устранимыми, если являются указать объем, перечень и стоимость устранения выявленных недостатков.

Экспертом в примечании указано, что вопросы перегруппированы и изложены в последовательности обеспечивающей наиболее целесообразный порядок исследования в соответствии с компетенцией эксперта. Выводы по каждому поросу даны отдельно.

Эксперт пришел к следующим выводам.

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте строительства - «Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-ЗаводскогорайонаИКЗ 193750400199075040100100040014213244» в рамках контракта № Ф.2019.150044, не представляется возможным ввиду того, что комплекс работ на указанном объекте включает множество работ скрытого характера, определение объемов которых экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных методик исследования, при этом исполнительная документация, согласно требованиям РД-11-02-2006, в рамках производства работ по контракту № Ф.2019.150044 от 11 апреля 2019, на исследование предоставлена не была.

2. Качество фактически выполненных работ на объекте строительства -«Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района ИКЗ 193750400199075040100100040014213244» в рамках контракта № Ф.2019.150044 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, а также требованиям Рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна» ИП ФИО3, переданного на исследование. Категория технического состояния указанного моста - «работоспособное», безопасность эксплуатации обеспечена.

3. Узел примыкания земляного полотна к устоям моста в осях 4, Г не соответствует п. 5.70 СП 35.13330.2011, а также требованиям Рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна» ИП ФИО3, переданного на исследование, при этом аналогичные узлы в других осях соответствуют указанной норме СП и требованиям Проекта. Данное несоответствие носит эксплуатационный характер - из земляного полотна в узле примыкания к устоям моста в осях 4, Г была извлечена масса скалистого грунта, используемая для перекрытия подходов к мосту. Для его устранения необходимо вернуть извлеченные массы грунта в рассматриваемый узел в осях 4, Г и произвести трамбование. Иные выявленные дефекты строительных конструкций, указанные в таб. 1 в исследовательской части настоящего Заключения, носят эксплуатационный характер и подлежат устранению путем ежегодного текущего ремонта.

4. Отступлений от проектно-сметной документации, технического задания при выполнении работ в рамках контракта № Ф.2019.150044 не выявлено.

5. Качество фактически выполненных работ на объекте строительства -«Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района ИКЗ 193750400199075040100100040014213244» в рамках контракта № Ф.2019.150044 соответствует действующим нормативно-техническим требованиям, однако определить объем и стоимость фактически выполненных работ не представляется возможным ввиду того, что комплекс работ на указанном объекте включает множество работ скрытого характера, определение объемов которых экспертным путем не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных методик исследования, при этом исполнительная документация, согласно требованиям РД-11-02-2006, в рамках производства работ по контракту № Ф.2019.150044 от 11 апреля 2019, на исследование предоставлена не была.

6. Фактически выполненные работы на объекте строительства - «Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района ИКЗ 193750400199075040100100040014213244» в рамках контракта № Ф.2019.150044, не соответствующие действующим нормативно-техническим требованиям, не выявлены.

7. Мост под автомобильную дорогу в с. Тайна Газимуро-Заводского района соответствует действующим нормативно техническим требованиям, а также требованиям Рабочего проекта по объекту «Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна» ИП ФИО3, переданного на исследование. Категория технического состояния указанного моста -«работоспособное», безопасность эксплуатации обеспечена. Узел примыкания земляного полотна к устоям моста в осях 4, Г не соответствует п. 5.70 СП 35.13330.2011, а также требованиям Рабочего проекта по объекту«Капитальный ремонт моста под автомобильную дорогу в с. Тайна» ИП В.В.ЯБ., переданного на исследование, при этом аналогичные узлы в других осяхсоответствуют указанной норме СП и требованиям Проекта. Данноенесоответствие носит эксплуатационный характер - из земляного полотна вузле примыкания к устоям моста в осях 4, Г была извлечена масса скалистого грунта, используемая для перекрытия подходов к мосту. Для его устранения необходимо вернуть извлеченные массы грунта в рассматриваемый узел в осях 4, Г и произвести трамбование. Иные выявленные дефекты строительных конструкций, указанные в таб. 1 в исследовательской части настоящего Заключения, носят эксплуатационный характер и подлежат устранению путем ежегодного текущего ремонта.

Ответчик представил возражения по выводам эксперта.

Ответчик при назначении экспертизы по делу отводы экспертной организации, кандидатуре эксперта не заявлял.

Возражения во время проведения осмотра эксперту ответчиком не были заявлены.

Экспертные методы исследования, процедуры исследования, полнота экспертного заключения ответчиком, безусловно, не опровергнута, определение методики экспертного исследования является прерогативой непосредственно самого эксперта.

Выводы экспертизы основаны на предоставленной документации с проведением натурного исследования объекта, аргументированы, понятны, не противоречивы, экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и достаточную квалификацию для проведения такого рода исследований.

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что для выполнения контракта в качестве проектной документации представлен разработанный ИП ФИО3 рабочий проект, который содержит ведомость объема работ, локальный сметный расчет №02-01-01, план моста.

Иная исполнительная документация в материалы дела не представлены.

Суд предлагал, сторонам представить документы, в том числе при наличии актов скрытых работ.

Данные документы не представлены.

Дефектные акты также не представлены.

Иных достаточных относимых доказательств ответчиком в обоснование возражении не представлено.

Заказчик не воспользовался правом предоставленным положениями гражданского законодательства по контролю выполнения работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, судом отклонены возражения ответчика.

Доводы истца о дополнительных работах отклонены.

В материалы дела не представлены доказательства внесения изменении в условия контракта по объему и виду работ,

Не представлено в суд и подписанное сторонами дополнительное соглашение по дополнительным работам.

Таким образом, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование доводов по дополнительным работам.

Оплата работ и принятие акта выполненных работ от 27.05.2019 на сумму 521049,60 руб., само по себе не является основанием для признания данных работ, как дополнительно выполненных в рамках заключенного контракта.

Ответчик произвел оплату по контракту в сумме 2696752,80 руб. что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование объемов, видов и стоимости выполненных работ по контракту представил акты выполненных работ №1 от 27.05.2019, на сумму 2175703,20 руб., №2 от 27.05.2019 на сумму 521049,60 руб., №1 от 27.09.2019 на сумму 3034755,77 руб., справки стоимости работ №3 от 27.05.2019, № 2 от 27.029.2019 на сумму 3034755,77 руб., УПД №1 от 27.05.2019 на сумму 2696752,80 руб., УПД № 37 от 27.09.2019 на сумму 3034755,77 руб., счета на оплату (л.д. 57-64, 67-74 т.1).

Ответчик не опроверг объем и стоимости работ по указанным актам.

Ответчиком не опроверг довод истца о том, что результат работ не используется.

Из материалов дела следует, что объем, виды, стоимость работ определены на основании представленного рабочего проекта, в представленных истцом актах от мая 2019, от сентября 201 9года.

Иные объемы и стоимость работ ответчиком не представлены.

Исходя из анализа норм права, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, о наличии обязательств ответчика по оплате выполненных работ по контракту в размере 2 513 766 руб. (3034755,77-521049,60), в остальной части требовании

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив представленные в совокупности доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая изложенное, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 2513766,17 руб. в остальной части иска отказать.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 названного Кодекса).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Истцом и ответчиком в рамках заявленных ходатайств о назначении экспертизы по делу, внесены денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты услуг экспертной организации (л.д.23 т.2).

В подтверждение внесения на депозитный счет суда, истцом представлено платежное поручение № 106 от 24.08.2020 года на сумму 35 000 рублей. (л.д.22 т.2).

В подтверждение внесения на депозитный счет суда, ответчиком представлено платежное поручение №540336 от 14.08.2020 на сумму 125 000 руб. (л.д.13 т.2).

Определением суда от 21.12.2020 экспертной организации Федеральному бюджетному учреждению Читинской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федераций по заявлению о выплате вознаграждения эксперту, на основании скорректированного счета на оплату № 45 от 19.10.2020г. на сумму 34 400,00 рублей и акта об оказании услуг №45 от 19.10.2020г., произведена выплата поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежные средства за проведение по делу экспертизы в сумме 34 400 руб.

Иск удовлетворен частично, что составляет 82,84%.

Судебные издержки истца в порядке ст. 106, ст. 110 АПК РФ в размере 28496,96 руб. относятся на ответчика, в остальной части относятся на истца.

Вопрос о возрасте внесенных администрацией сред на депозитный счет арбитражного суда в счет оплаты услуг экспертной организации, будет разрешен в отдельном судебном акте, после представления заявления с реквизитами от администрации.

При цене иска 3034755,77 руб. пошлина составляет 38174 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом того, что иск удовлетворен частично (82,84%).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, ответчик освобожден от уплаты пошлины в бюджет.

Так как в удовлетворении иска в части отказано (17,16%), судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6553 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения "Газимуро-Заводское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 513 766 руб. 17 коп. основного долга, 28 496 руб. 96 коп. судебных издержек на оплату экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 553 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук