Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А45-43481/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-43481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (№07АП-4208/2019) на решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Исакова С.А.) по делу № А45-43481/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» (630114, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис- Строитель» (630000, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 411 998 руб. 95 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «На высоте»,

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Надёжные руки» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 408 982 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 016 руб. 95 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «На высоте».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 по делу № А45-43481/2018 иск удовлетворен частично, с ООО "Кварсис-Строитель" в пользу ООО "Надёжные руки" задолженность в размере 408 982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 016 руб. 95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 240 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кварсис-Строитель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить без рассмотрения.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что 16.04.2019 по делу № А45-11174/2017 в отношении ООО «Кварсис-Строитель» введена процедура – наблюдения, в связи с чем, настоящий спор подлежит разрешению в деле о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом,. исковые требования истца основаны на выполненных 3-м лицом в пользу ответчика работах по протяжке болтов в местах соединения горок и опорных лап на аттракционе на сумму 408 982 руб. 18 коп., которые со стороны ответчика не были оплачены.

В качестве доказательства наличия вышеуказанной задолженности ответчика, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 13.09.2018, подписанный и скреплённый печатями представителями ответчика и третьего лица.

24.09.2018 между 3-м лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 003547-К, согласно которому цессионарий принял право требования в полном объёме задолженность, установленную вышеуказанным актом сверки от 13.09.2018.

Актом сверки от 13.09.2018 подтверждается наличие спорной суммы задолженности, ответчик в отзыве на исковое заявление указа, что признаёт и не оспаривает данную сумму задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга и начисленных на него процентов, арбитражный суд исходил из признания ответчиком суммы задолженности и процентов. При этом частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов суд первой интенции пришел к выводу о их чрезмерности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка заявителя на наличие оснований для оставления иска ООО «Надёжные руки» без рассмотрения отклоняется как несостоятельная.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением истец обратился в суд 28.11.2018 (т. 1 л.д. 7-9), обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области вынесено 18.03.2019 (резолютивная часть решения 15.03.2019), а процедура наблюдения в отношении ответчика введена 16.04.2019, следовательно, требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, поскольку арбитражным судом вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения после подачи искового заявления, то содержащееся в пункте 4 части 1 статьи 148 АПК РФ положение не могло быть применено судом первой инстанции. Рассмотрение настоящего искового заявления и принятие по нему решения по существу спора само по себе не препятствует в дальнейшем включению этого требования в реестр кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43481/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварсис-Строитель» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3