Постановление от 15 августа 2025 г. по делу № А32-8243/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8243/2025
город Ростов-на-Дону
16 августа 2025 года
15АП-5827/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Эллада» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2025 (резолютивная часть от 14.04.2025) по делу № А32-8243/2025

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН <***> ОГРН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Эллада» (ИНН 2311228403ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – истец,ПАО «ТНС энерго Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Эллада» (далее – ответчик, ТСН «Эллада») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023 за август - октябрь 2024 года в размере 640 711,18 руб., пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 9 921,26 руб., пени начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также почтовых расходов в размере 226,80 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 14.04.2025 с товарищества собственников недвижимости «Эллада», в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» взысканы задолженность по договору энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023 за август - октябрь 2024 года в размере 640 711,18 руб., пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 6 041,38 руб., пени начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 225,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 37 313,26 руб. В удовлетворении оставшейся части пени отказано.

25.04.2025 в связи с подачей ТСН «Эллада» ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изготовил мотивированное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не направил ответчику копию досудебного претензионного требования и копию искового заявления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Возражая против расчета потребленной энергии ответчик указывает, что каждый собственник домовладений в ТСН «Эллада» имеет отдельный лицевой счет в реестрах истца и ежемесячно сам оплачивает истцу стоимость потребленной электроэнергии. В расчетах представленных истцом, эти суммы отсутствуют, истец необоснованно завышает (происходит удвоение показателей) количество потребленной электроэнергии.

14.08.2025 в суд апелляционной инстанции от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило ходатайство об отказе от иска в части требований кТСН «Эллада» о взыскании задолженности за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 42 424,12 руб. и пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 1 530,45 руб., которое подписано представителем общества ФИО1, имеющим соответствующие полномочия на основании доверенности №УНПО.08.10.253 от 16.06.2025.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ТСН «Эллада» в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность по договору энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 598 287,06 руб., пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 4 510,93 руб., пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 598 287,06 руб., а также почтовые расходы в размере 226,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 497 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ общества от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023.

Согласно пункта 6.5. договора оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, во исполнение договорных обязательств истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия за август - октябрь 2024 года на сумму 738 739,96 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженность на дату подачи искового заявления составила 640 711,18 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно первичной документации, приобщенной истцом при подаче искового заявления, а именно документа «расчетные документы», следует, что по договору №23110604335 подключены две точки учета №231106006913, №231106006914 по месту установки приборов учета: ТСН «Эллада»: коттеджный поселок ввод-1, ввод-2 (г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ,ул. Платоновая,1) с заводскими номерами №44384578 (день 2-х зонный, ночь 2-х зонный), №44384573 (день 2-х зонный, ночь 2-х зонный).

Ответчиком произведены оплаты за период с августа по октябрь 2024 года на сумму 88 365,91 руб.

Истцом произведены корректировки за август 2024 года №1106/1179/18от 31.03.2025, за сентябрь 2024 года №1106/1180/18 от 31.03.2025, за октябрь 2024 года №1106/1181/18 от 31.03.2025 в сторону уменьшения задолженности на сумму в общем размере 42 424,12 руб., рассчитанную с учетом фактических показаний, предоставленных сетевой организацией ООО «Югстрой-Электросеть» за период с 01.03.2023 по 01.10.2024.

Как указал истец, ввиду того, что произошло снижение начисления по задолженности на сумму трех корректировок, часть оплат была отнесена согласно условиям договора.

Вопреки доводам жалобы, приложенная к апелляционной жалобе первичная документация (корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомость электропотребления) не подтверждает доводы ответчика, обоснованный и подтвержденный документально контррасчет задолженности товариществом не представлен, относимыми и допустимыми доказательствами, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиция ответчика не подтверждена.

На основании вышеизложенного, апелляционным судом установлено, что задолженность у ТСН «Эллада» перед ПАО «ТНС энерго Кубань» за период с августа по октябрь 2024 года по договору № 23110604335 от 06.06.2023 составила 598 287,06 руб.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 598 287,06 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 4 510,93 руб., пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 598 287,06 руб. (уточненные исковые требования).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом, уточненный расчет пени апелляционным судом проверен и признан верным, арифметически, методологически, следовательно, требование о взыскании пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 4 510,93 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 598 287,06 руб.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 226,80 руб. по направлению искового заявления и претензий.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истец представил копии квитанций, а также копии списков внутренних почтовых отправлений.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом почтовые расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем правомерно заявлены ко взысканию с ответчика и подлежат пропорциональному удовлетворению исковых требований в сумме 225,69 руб.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска к производству и рассмотрении в упрощенном порядке от 14.02.2025 направлял по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия данного судебного акта: 350062, <...>, помещ. 86. Данное почтовое отправление возвращено почтовой службой в адрес суда с указанием на причину его недоставки адресату: «истёк срок хранения» (л.д. 9).

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела, мог и должен был выразить свою позицию по спору, заявить процессуальные ходатайства. Отсутствие отзыва и возражений на иск влечет для ответчика соответствующие процессуальные риски в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобыТСН «Эллада» отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по делу относятся на ответчика.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 2180 от 10.02.2025 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере37 497 руб.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Ввиду частичного отказа от иска, из федерального бюджета истцу в порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ надлежит возвратить 2759, 78 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от №2180 от 10.02.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» от иска в части требований о взыскании за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 в размере 42 424,12 руб., пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 1 530,45 руб.  В указанной части решение суда отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2025 по делу № А32-8243/2025 в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Эллада»(ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения № 23110604335 от 06.06.2023 за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 в размере 598 287,06 руб., пени за период с 17.10.2024 по 20.01.2025 в размере 4 510,93 руб., пени в размере, установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в сумме 598 287,06 руб., а также почтовые расходы в размере 226,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 737,22 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета  Российской Федерации 2 759, 78 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №2180 от 10.02.2025».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


          Судья                                                                                             В.Л. Новик