Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А33-14871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-14871/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об устранении недостатков,

о взыскании штрафа,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Платинум Арена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общество с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1 представителя по доверенности №31 от 11.01.2021 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №121040 от 02.03.2020 (срок действия до 02.03.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от третьего лица (акционерное общество «Платинум Арена»): ФИО3, представителя по доверенности №4 от 11.01.2021 (срок действия до 31.12.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг»): ФИО4, представителя по доверенности от 02.09.2019 (срок действия до 02.09.2022) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее – ответчик) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- об обязании безвозмездно устранить дефекты по государственному контракту №557-01.4-17/Ф.2017.441344 от «18» октября 2017 г., выявленные в период гарантийного срока, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: восстановить работоспособность рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, путем замены основной платы клавиатуры управления или замены клавиатуры управления на новую;

- о взыскании 1 397 651,55 руб. штрафа по государственному контракту № 557-01.4-17/Ф.2017.4413 от «18» октября 2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.07.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Платинум Арена».

Определением от 10.09.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) она основании протокола проведения итогов электронного аукциона №0319200013317000049 от 04.10.2017 заключен контракт от 18.10.2017 №557-01.4-17/Ф.2017.441344 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Единый периметр безопасности "Платинум Арена Красноярск"» (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту, составляется на основании описания объекта закупки) и переданной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию (в случае если это предусмотрено законодательством), работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию (в случае если это предусмотрено законодательством в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1.4 контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2 контракта.

Дата начала выполнения работ: 19.10.2017, дата окончания – 15.12.2018 (пункт 2.2 контракта).

Стоимость работ – 277088364,64 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2019 №6).

В приложении №1 к контракту сторонами согласовано описание объекта закупки (техническое задание), в приложении №2 – сроки и виды выполнения работ, в приложении №5 – виды и объемы работ, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненные работ (как скрытые, так и явные) (пункт 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.08.2018).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям. Нормативные акты в области проектирования и строительства - это действующие на момент исполнения обязательств по контракту нормы законодательства Российской Федерации, технические регламенты, нормы и правила, государственные стандарты и иные нормативные документы в области инженерных изысканий, проектирования и строительства, включая нормы Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, строительные нормы и правила (в части, не противоречащей федеральному законодательству), в т.ч. СНиП 3.05.05-84 "Технологическое оборудование и технологические трубопроводы", СП 77.13330.2016 "Свод правил. Системы автоматизации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.07-85", СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 76.13330 "СНиП 3.05.06-85 Электротехнические устройства", СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть первая. Общие требования», СП 29.13330.2011 "Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", СП 45.13330.2012 "Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87"; СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96», РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Материалы, используемые Подрядчиком при строительстве, и оборудование, приобретаемое Подрядчиком и необходимое для эксплуатации объекта, должны соответствовать утвержденной проектной документации, требованиям ГОСТ и ТУ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, аттестаты, инструкции по эксплуатации на русском языке и другие документы, предусмотренные нормативными актами в области проектирования и строительства, а также удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов и иных документов должны быть в наличии у подрядчика до начала производства работ с использованием этих материалов и оборудования.

Качество поставленного по контракту оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования. Качество продукции удостоверяется сертификатом или паспортом качества изготовителя, согласно действующей в Российской Федерации системе сертификации. Подрядчик гарантирует, что оборудование является новым - не ранее 2017 года выпуска, ранее не находившимся в использовании, не подвергавшимся ранее ремонту (модернизации или восстановлению), не имеет недостатков качества материалов и сборки, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением (пункт 5.6 контракта).

Гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 5.3 контракта).

Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 5.4 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев со дня получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.2 контракта (пункт 5.11 контракта).

В соответствии с условиями контракта на поставляемое оборудование и запасные части к нему подрядчиком предоставляется гарантийный срок не менее 24 месяцев со дня получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.2 контракта (пункт 5.9 контракта).

Указанная гарантия предоставляется вместе с оборудованием и гарантией производителя на товар. При этом гарантийный срок поставляемого подрядчиком товара (оборудования) должен быть не менее гарантийного срока производителя товара (оборудования) (пункт 5.10 контракта).

Согласно пункту 5.12 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные контрактом. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок включены в цену контракта и оплачиваются подрядчиком (пункт 5.14 контракта).

В силу пункта 11.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 и равен 0,5 % цены контракта, что составляет 1 374 205,89 руб. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если в результате определения подрядчика цена контракта не превысит 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составит от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составит от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превысит 100 млн. рублей.

Пунктом 11.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе гарантийного обязательства, начисляется штраф в размере 1 374 205,89 руб.

В соответствии с пунктом 12.1. споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 30 дней. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком обществом УСК «Сибиряк» с обществом «Авиор инжиниринг» заключен договор подряда №АИ-1017/1 от 06.04.2018.

Выполненные работы и оборудование приняты истцом, в том числе, по актам о приёмке выполненных работ 31.08.2018 №55 на сумму 738173,78 руб., акту от 01.10.2018, реестру стоимости оборудования №74 по ЛСР05-03Б.

Спорное оборудование - рентгенотелевизионная досмотровая установка ADANI BV6045, заводской номер 416, было установлено обществом с ограниченной ответственностью «Авиор инжиниринг» по договору подряда от 06.04.2018 №АИ-1017/1 с ответчиком.

Ответчиком работы у общества «Авиор инжиниринг» приняты по актам КС-2 №48 от 31.10.2018, №25 от 31.08.2018.

Как следует из пояснений истца, спорное оборудование не эксплуатировалось и по договору аренды от 27.12.2018 №11-АН-172 было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Платинум Арена», последним по договору аренды от 15.02.2019 №ПА-004/1 – автономной некоммерческой организации «Исполнительная дирекция ХХIХ Всемирной зимней универсиады 2019 г. в г. Красноярске».

По договору от 27.12.2019 №ПА264В спорное оборудование перешло в собственность акционерного общества «Платинум Арена».

В работе оборудования были выявлены недостатки, которые отражены в актах от 25.07.2019, от 21.08.2019, от 23.08.2019, составленных с участием истца, третьих лиц. о проведении осмотра в указанные даты истец известил ответчика соответствующими уведомлениями.

Требование истца к ответчику об устранении недостатков, ответчиком не исполнено.

В акте от 25.06.2020 истцом установлено, что выявленные в указанном оборудовании недостатки не устранены.

В претензии от 06.09.2019 №3571/19 истец просил оплатить 1 397 651,55 руб. штрафа на основании пункта 11.4 контракта. Претензия направлена ответчику 12.09.2019, согласно кассовому чеку Почты России.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск акционерное общество «Платинум Арена» поддержало требования истца, пояснив, что спорное оборудование находится в его собственности по договору мены от 27.12.2019 №ПА264, неисправно и не эксплуатируется.

Учитывая наличие спора о качестве установленного при выполнении работ оборудования, по ходатайству ответчика, определением от 12.03.2021 судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО6, ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие либо отсутствие недостатков (наличие неисправности) рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416.

2. Установить причины возникновения неисправности рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 (производственный недостаток, ненадлежащая эксплуатация либо иные причины).

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения неисправности рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416?

4. Установить могли ли быть обнаружены недостатки рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 при приемке работ заказчиком по контракту №557-01.4-17/Ф.2017.441344 от 18.10.2017 (явный недостаток)?

5. Соответствует ли место расположения досмотровой установки ADANI BV6045 (заводской номер 416) на момент проведения исследования проектной документации по государственному контракту от 18.10.2017 № 557-01.4-17/Ф.2017.441344? Может ли изменение местоположения установки ADANI BV6045 (заводской номер 416) являться причиной возникновения неисправности?

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» представлено экспертное заключение №00008 от 21.05.2021, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

1) Предъявленная клавиатура управления рентгенотелевизонной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 технически неисправна. При нажатии на кнопки клавиатуры управления для введения необходимых действий оператором, кнопки не реагируют на нажатие. Без наличия технически исправной клавиатуры управления эксплуатация рентгенотелевизионнои досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, невозможна.

2) Выявленный дефект клавиатуры управления досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, является производственным. Следов указывающих на нарушение правил эксплуатации не выявлено.

3) Для восстановления работоспособности рентгенотелевизионнои досмотровой установки ADANIBV6045, заводской номер 416, требуется замена основной платы клавиатуры управления.

4) Обнаружить дефекты, указанные в ответе на вопрос № 1 рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, при приемке работ заказчиком по контракту №557-01.4-17/Ф.2017.441344 от 18 октября 2017 г. не представлялось возможным, поскольку дефекты образовались во время ее эксплуатации.

5) Согласно плану КПП № 1, проектной документации «Единый периметр безопасности «Платинум Арена Красноярск» проверяемая досмотровая установка должна, находится около стационарного ограждения оси№ 4. Фактически около стационарного ограждения расположено рабочее место оператора, затем досмотровая установка, что не соответствует местоположению досмотровой установки в проектной документации. Указанное несоответствие местоположения проверяемой досмотровой установки ADANI BV6045, с заводским номером 416, не влияет на работоспособность оборудования и не может являться причиной возникновения неисправностей.

Экспертами представлены пояснения на дополнительные вопросы общества «Авиор Инжиниринг».

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стоимость неисправного элемента оборудования составляет 140 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержащей указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт от 18.10.2017 №557-01.4-17/Ф.2017.441344 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе являются договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения ответчиком и принятия истцом выполненных работ по контракту не оспаривается сторонами.

Выполненные работы и установленное спорное оборудование (рентгенотелевизионная досмотровая установка ADANI BV6045 заводской номер 416) приняты истцом по актам о приёмке выполненных работ 31.08.2018 №55, акту от 01.10.2018, реестру стоимости оборудования №74 по ЛСР05-03Б.

Исковые требования истца основаны на том, что в период гарантийного срока эксплуатации установленного оборудования - рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, выявлены неисправности, которые в установленный срок ответчиком не устранены.

В пункте 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.08.2018 стороны установили, что подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не лишает заказчика права ссылаться на любые недостатки выполненные работ (как скрытые, так и явные).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать проектной документации, нормативным актам в области проектирования и строительства, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка и другим обязательным требованиям. Гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком по контракту (пункт 5.3 контракта). Качество поставленного по настоящему контракту оборудования должно соответствовать предъявляемым требованиям. Качество оборудования должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого оборудования (пункт 5.6 контракта). В соответствии с условиями контракта на поставляемое оборудование и запасные части к нему подрядчиком предоставляется гарантийный срок не менее 24 месяцев со дня получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.2. контракта (пункт 5.9 контракта).

Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 5.4 контракта). Указанная гарантия предоставляется вместе с оборудованием и гарантией производителя на товар. При этом гарантийный срок поставляемого подрядчиком товара (оборудования) должен быть не менее гарантийного срока производителя товара (оборудования) (пункт 5.10 контракта).

Согласно пункту 5.12 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик совместно с подрядчиком составляют акт о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов).

Недостатки в работе спорного оборудования выявлены истцом в пределах гарантийного срока и отражены в актах от 25.07.2019, от 21.08.2019, от 23.08.2019, подписанных с участием представителей третьих лиц (акционерное общество «Платинум Арена») и направленных в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 25.07.2019 №19/07-575, от 21.08.2019 №19/08-642, от 23.08.2019 №19/08-658. При этом, о проведении осмотра в указанные даты истец известил ответчика соответствующими уведомлениями.

Требование об устранении недостатков подрядчиком не исполнено, что зафиксировано в акте от 25.06.2020.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая наличие спора о качестве установленного при выполнении работ оборудования (рентгенотелевизионная досмотровая установка ADANI BV6045, заводской номер 416), по ходатайству ответчика, определением от 12.03.2021 судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» ФИО6, ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить наличие либо отсутствие недостатков (наличие неисправности) рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416.

2. Установить причины возникновения неисправности рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 (производственный недостаток, ненадлежащая эксплуатация либо иные причины).

3. Какие работы необходимо выполнить для устранения неисправности рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416?

4. Установить могли ли быть обнаружены недостатки рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 при приемке работ заказчиком по контракту №557-01.4-17/Ф.2017.441344 от 18.10.2017 (явный недостаток)?

5. Соответствует ли место расположения досмотровой установки ADANI BV6045 (заводской номер 416) на момент проведения исследования проектной документации по государственному контракту от 18.10.2017 № 557-01.4-17/Ф.2017.441344? Может ли изменение местоположения установки ADANI BV6045 (заводской номер 416) являться причиной возникновения неисправности?

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Оценка Сибири» представлено экспертное заключение №00008 от 21.05.2021, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

1) Предъявленная клавиатура управления рентгенотелевизонной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416 технически неисправна. При нажатии на кнопки клавиатуры управления для введения необходимых действий оператором, кнопки не реагируют на нажатие. Без наличия технически исправной клавиатуры управления, эксплуатация рентгенотелевизионнои досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, невозможна.

2) Выявленный дефект клавиатуры управления досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, является производственным. Следов указывающих на нарушение правил эксплуатации не выявлено.

3) Для восстановления работоспособности рентгенотелевизионнои досмотровой установки ADANIBV6045, заводской номер 416, требуется замена основной платы клавиатуры управления.

4) Обнаружить дефекты, указанные в ответе на вопрос № 1 рентгенотелевизионнои досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, при приемке работ заказчиком по контракту №557-01.4-17/Ф.2017.441344 от 18 октября 2017 г. не представлялось возможным, поскольку дефекты образовались во время ее эксплуатации.

5) Согласно плану КПП № 1, проектной документации «Единый периметр безопасности «Платинум Арена Красноярск» проверяемая досмотровая установка должна, находится около стационарного ограждения оси№ 4. Фактически около стационарного ограждения расположено рабочее место оператора, затем досмотровая установка, что не соответствует местоположению досмотровой установки в проектной документации. Указанное несоответствие местоположения проверяемой досмотровой установки ADANI BV6045, с заводским номером 416, не влияет на работоспособность оборудования и не может являться причиной возникновения неисправностей.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу, которое оценивается арбитражным судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, соответствия способов получения доказательств требованиям закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

Заключение эксперта может быть признано судом ненадлежащим доказательством в случае, если экспертом нарушены требования законодательства, регулирующего порядок проведения экспертного исследования, использованы объекты исследования, полученные не от суда, назначившего экспертизу, а от иных лиц, выводы, сделанные экспертом, противоречат содержанию представленных на исследование документов, а также в силу иных причин. В этом случае заключение эксперта может быть исключено из числа доказательств, на основании которых суд разрешает рассматриваемый спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение экспертов в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.

Суд пришел к выводу, что заключение экспертом с учетом пояснений экспертов от 15.07.2021, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение №00008 от 21.05.2021 с учетом пояснений от 15.07.2021, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены.

Принимая во внимание то, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение экспертов надлежащим доказательством по делу.

Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение являются достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Таким образом, учитывая, что как следует из заключения экспертов №00008 от 21.05.2021, выявленный дефект клавиатуры управления досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, является производственным (следов указывающих на нарушение правил эксплуатации не выявлено), при этом, обнаружить указанные дефекты при приемке работ заказчиком не представлялось возможным, поскольку дефекты образовались во время ее эксплуатации, и для восстановления работоспособности рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANIBV6045 требуется замена основной платы клавиатуры управления, требование истца об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты по контракту, выявленные в период гарантийного срока, а именно: восстановить работоспособность рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, путем замены основной платы клавиатуры управления или замены клавиатуры управления на новую, суд считает обоснованными и правомерными, подлежащими удовлетворению.

Истец, ссылаясь на то, что в период гарантийного срока эксплуатации оборудования, установленного при выполнении работ по контракту, выявлены дефекты, которые не были устранены ответчиком в установленные сроки, начислил 1 371205,89 руб. штрафа на основании пункта 11.4 контракта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные контрактом (пункт 5.14 контракта).

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктов 5, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства по устранению выявленных недостатков, принимая во внимание установленный контрактом размер штрафа, суд полагает требование истца о взыскании 1 397 651,55 руб. штрафа обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной с учетом стоимости детали, подлежащей замене, исходя из стоимости оборудования в соотношении с ценой контракта, от которой определен размер штрафа, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы штрафа до 700 000 руб. Данная сумма штрафа, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, в размере 700 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года №81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, учитывая предоставление истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, уплата государственной пошлины относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика в размере 45 000 руб. за проведение экспертизы отнесены на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, г. Красноярск) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты по государственному контракту №557-01.4-17Ф.2017.441344 от 18.10.2017, выявленные в период гарантийного срока, а именно: восстановить работоспособность рентгенотелевизионной досмотровой установки ADANI BV6045, заводской номер 416, путем замены основной платы клавиатуры управления или замены клавиатуры управления на новую.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, г.Красноярск) 700 000 руб. штрафа; взыскать в доход федерального бюджета 32 977 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова