Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А68-11731/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-11731/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» – представителя ФИО1 (доверенность от 31.01.2024, паспорт, диплом), от общества с ограниченной ответственностью «Тульская оптика плюс» - директора ФИО2 (приказ от 01.02.2023, выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульская оптика плюс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 по делу № А68-11731/2023 (судья Воронцов И.Ю.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (г. Тула,

ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская оптика плюс» (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

47 154 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее -

АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульская оптика плюс»

(далее – ООО «Тульская оптика плюс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме

47 154 руб. 97 коп. (уточненные исковые требования, л. д. 76).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной апелляционной жалобе ответчик полагает, что расчет задолженности осуществлен неверно. Указывает, что поданная тепловая энергия не соответствовала требованиям, предъявляемым к ее качеству. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

На основании определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) произведена замена судьи

ФИО3 на судью Селивончика А.Г.

В судебном заседании директор ООО «Тульская оптика плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «Тулатеплосеть» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, согласно заключенному между АО «Тулатеплосеть» и ООО «Тульская оптика плюс» договору № 274 от 14 мая 2013 г. на поставку тепловой энергии, теплоносителя, у должника образовалась задолженность перед взыскателем в сумме 47 154 руб. 97 коп. за декабрь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований, л. д. 21).

Отапливаемые нежилые помещения принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения (л. д. 17 – 18).

Начисления за тепловую энергию производятся по нормативу, по горячей воде по показаниям приборов учета.

В адрес истца 16.02.2023 поступало обращение от ответчика о проблемах и перебоях с отоплением в период с октября по ноябрь 2022 года (л. д. 24).

По адресу ответчика проводилось комиссионное обследование 28.02.2023 и 03.03.2023, нарушения температурного режима установлено не было, о чем в адрес ответчика 10.03.2023 было направлено письмо (л. д. 25).

В декабре 2022 года обращения от ответчика на нарушение температурного режима не поступали.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору № 274 от 14.05.2013 за декабрь 2022 года в сумме 47 154 руб. 97 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии в спорный период и отсутствие ее оплаты (л. д. 83), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Контррасчет размера исковых требований ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4

статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2024 по делу № А68-11731/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи М.Е. Лазарев

А.Г. Селивончик