Постановление от 6 марта 2025 г. по делу № А40-232453/2024Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-232453/24 г. Москва 07 марта 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю. рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-232453/24, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании, Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 305 248 руб. 79 коп., пени в размере 90 804 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.08.2024г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2024 заявленные требования удовлетворены. Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб- адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. При исследовании материалов дела установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого помещения, кадастровый номер: 38:36:000005:22910, общей площадью 872,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 12.03.2019 г. № 99/2019/249936760. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, отраженном в протоколе общего собрания собственников помещений в жилом доме от 26.07.2019 г., утвержден тариф по строке «содержание общего имущества» - 8,07 руб./кв.м, «текущий ремонт» - 4,93 руб./кв.м., «услуги и работы по управлению многоквартирным домом» - 4,05 руб./кв.м. (по представленному расчету «работы и услуги по управлению многоквартирным домом - 3,5 руб./кв.м + ведение спец.счета -1,01 пуб./кв.м.) В соответствии с п. 4.2. Договора управления многоквартирным домом с собственником жилого (нежилого) помещения от 05.07.2018 г., стоимость работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется Управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества многоквартирного дома, определена на дату заключения Договора и указана в Приложении к настоящему Договору, а во второй и последующие годы действия Договора подлежит ежегодной индексации на величину индекса потребительских цен (ИПЦ), определённую Министерством экономического развития РФ за год, предшествующей дате индексации (декабря предшествующего года к декабрю года перед предшествующим), и указывается в Перечне работ и услуг. Согласно расчету основного долга по помещению с лицевым счетом № <***>, основной долг Ответчика по оплате за услуги на ОДН, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, работы и услуги по управлению, за период с 01.10.2021 г. по 31.08.2024 г. составляет: 305 248 руб. 79 коп. В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы. Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению в испрашиваемом размере. Истцом правомерно и обоснованно начислены пени в размере 90 804 руб. 33 коп. за период с 01.10.2021г. по 31.08.2024г. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, расчет которых судом проверен и признан верным. Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции. Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В соответствии с критериями, установленными в данной статье, рассматриваемое дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов. Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от 18.06.2024 г. исх. № 24/693э, при анализе сведений содержащихся в ЕГРН, установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами: 4 38:36:000005:22910; 38:36:000005:22912; 38:36:000005:22909 расположены в пределах многоквартирного дома (входят в состав многоквартирного дома согласно сведений ЕГРН) с кадастровым номером 38:36:000005:1340. Поскольку вышеуказанные нежилые помещения, расположены в подвале и на 1 этаже в одноэтажной с подвалом пристройке к многоквартирному дому с адресом: <...>, связанной общими конструктивными элементами с многоквартирным жилым домом, то выделить эти нежилые помещения в самостоятельные нежилые здания невозможно. Ответчиком доказательств предоставления в заявленный период указанных услуг каким-либо иным лицом, помимо истца, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги по управлению многоквартирным домом предоставлялись ненадлежащего качества. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-232453/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Судья: Т.Ю. Левина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "СЕВЕРНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" (подробнее)Судьи дела:Левина Т.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|