Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-14982/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23565/2023

Дело № А41-14982/23
06 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО «ПАРСУНА» – ФИО1, генеральный директор, по протоколу №1/2022 от 17.01.2022;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ФГБУ «ФКП Росреестра» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «АМКА» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «ПП БИНОМ» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ЗАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД» – извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО «ЛИТ АРТ 2002» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-14982/23 по заявлению ООО «ПАРСУНА» к Управлению Росреестра по Московской области о признании и об обязании, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «АМКА», ООО «ПП БИНОМ», ЗАО «ЛЫТКАРИНСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД», ООО «ЛИТ АРТ 2002»,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРСУНА» (далее – заявитель, общество, ООО «ПАРСУНА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действия по исключению из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», площадью 1068 кв.м;

- обязать восстановить в ЕГРН сведения о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», площадью 1068 кв.м в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПАРСУНА» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:80 (собственник ООО «Лит Арт 2002») был обременен правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», площадью 1068 кв.м (учетная часть с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5).

Заявителю стало известно о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исключило из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о вышеназванной учетной части с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5.

С целью выяснения причин исключения вышеназванных сведений из ЕГРН, заявитель обратился в Росреестр (обращения от 24.11.2022 № 9/34, от 09.01.2023) и предложил в досудебном порядке восстановить сведения о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль».

В ответах на обращения Росреестр (исх. № 70а-00626/23 от 07.02.2023) и ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в лице филиала по Московской области (исх. № ОГ/14193/22 от 23.11.2022) сообщили о том, что:

- исключение из ЕГРН сведений о части с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:53:0010206:80 было произведено 10.06.2022 на основании заявления о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости от 07.06.2022 и приложенного с ним решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-80931/20;

- в настоящее время запись о вышеназванной части земельного участка содержится в ЕГРН со статусом «Архивная».

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по удалению сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Росреестр и ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» сообщили заявителю, что исключение из ЕГРН сведений о части с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:53:0010206:80 было произведено 10.06.2022 на основании заявления о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости от 07.06.2022 и приложенного с ним решения Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-80931/20. Однако решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-80931/20, на которое ссылается Росреестр, на Управление не возлагалась обязанность по исключению из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль». Так, в рамках дела № А41-80931/20 рассматривалось заявление ООО «Лит Арт 2002» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16.09.2020 № 50-70а10- 9556/20 об отказе в аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, 50:53:0010206:80/5. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, признано незаконным решение управления от 16.09.2020 № 50-70а10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте на основании заявления от 20.10.2008 года № 53/08-173; суд обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений ЕГРН сведения о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН № 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014 в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу и поступления его Управлению Росреестра по Московской области». В удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 решение суда первой инстанции от 24.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 отменены в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 16.09.2020 №50- 70а-10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3. В остальной части требований решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения. Заявитель и юридические лица, в пользу которых установлено обременение, заинтересованные в наличии данного обременения, не подавали каких-либо заявлений об исключении сведений в ЕГРН о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5. Исходя из вышеизложенного, у Управления не было законных оснований для исключения из ЕГРН сведений об обременении части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 правом прохода и проезда. Кроме того, Распоряжением Главы г. Лыткарино от 09.04.2007 № 222-р был утвержден проект границ земельного участка (далее - ПГЗУ) площадью 4911 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования под производственную деятельность. В ПГЗУ было предусмотрено обременение правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» площадью 1068 кв.м. При межевании земельного участка были определены и внесены в межевое дело координаты поворотных точек частей земельного участка, занятого данным обременением. 11.05.2007 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:53:0010206:0064 с частью земельного участка, обремененного правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» площадью 1068 кв.м. с учетным номером 50:53:0010206:0064/005. В июле 2007 года Территориальным отделом г. Лыткарино Управления Роснедвижимости по МО были удалены кадастровые сведения о части земельного участка с учетным номером 50:53:0010206:64/005. Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент) рассмотрел жалобу ООО «Парсуна» на действия Территориального отдела г. Лыткарино по факту удаления. Департамент не нашел оснований для исключения сведений государственного кадастра недвижимости о части земельного участка с КН 50:53:0010206:64/005 и поручил Управлению Роснедвижимости по Московской области восстановить до 22.09.2008 сведения государственного кадастра о части вышеуказанного земельного участка. Во исполнение поручения Управления Роснедвижимости по Московской области 22.09.2008г. Территориальный отдел г. Лыткарино восстановил ранее внесенные кадастровые сведения о части земельного участка с учетным номером 50:53:0010206:64/005. В 2008 году право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:64 с объектами недвижимости, находящимися на нем, перешло от ООО «Вудволд» к ООО «Лит Арт 2002». Земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:64 был разделен и 11.02.2009 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80, 50:53:0010206:79, 50:53:0010206:78. В соответствии с действующим законодательством обременение сохранилось в прежних границах и получило учетный номер 50:53:0010206:80/5. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, действия Управления по исключению из ЕГРН сведений о части земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененной правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» площадью 1068 кв.м, не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя и вышеназванных юридических лиц.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:80 (собственник ООО «Лит Арт 2002») был обременен правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна». ООО «Балттекстиль», площадью 1068 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2011 по делу № А41-29424/11 по иску ООО «Парсуна» к ООО «Лит Арт 2002» об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с учетным номером 50:53:010206:80/005, площадью 1 068 кв.м., расположенного по адресу: <...> определении платы за сервитут, в удовлетворении требований отказано.

Указанное решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе - проезде к своим производственным объектам, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу № А41-54405/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, удовлетворено заявление ООО "Лит Арт 2002" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль», внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц и обязании Управления исключить из ЕГРН записи об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц, площадь обременения 1 068 кв. м.

При этом, судами установлено, что соглашение между заявителем и ООО «ПП «Бином», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом не заключалось, решения суда об установлении сервитута не имеется. Как следует из письма Администрации городского округа Лыткарино от 01.06.2021 г. № 122Исх-2334, в документах архивных фондов Администрации города Лыткарино за 2008-2017 г.г. сведений об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 отсутствуют. Как следует из письма Администрации городского округа Лыткарино от 27.05.2021 г. № 122Исх-2232 решение об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 не принималось.

В дальнейшем Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу № А41-80931/20 удовлетворено заявление ООО "Лит Арт 2002" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 16.09.2020 № 50-70а-10-9556/20 в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН № 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014 и обязании исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН № 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014. в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 решение суда первой инстанции от 24.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Лит Арт 2002" о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 16.09.2020 №50- 70а-10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в суда первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

При этом, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что основания для внесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 сервитутом в пользу иных лиц отсутствуют, поскольку срок обременения истек, а какие-либо соглашения об установлении сервитута не заключались, судебные акты об установлении сервитута не принимались, суды обоснованно признали решение от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 в данной части незаконным.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 31.08.2023 заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ПАРСУНА» было привлечено к участию в указанных выше делах, поэтому указанные выше обстоятельства не подлежат доказыванию в отношении данного лица.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что распоряжением Главы г. Лыткарино от 09.04.2007 № 222-р был утвержден проект границ земельного участка (далее - ПГЗУ) площадью 4 911 кв.м, расположенный по адресу: <...> для использования под производственную деятельность. В ПГЗУ было предусмотрено обременение правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» площадью 1068 кв.м. (л. д. 16-17).

Какие-либо иные доказательства установления иных обременений в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Равным образом не представлены доказательства надлежащего формирования земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5 именно для использования в целях эксплуатации недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, указанный земельный участок был сформирован исключительно в связи с обременением (сервитутом), установленным распоряжением Главы г. Лыткарино от 09.04.2007 № 222-р. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств в рамках дел № А41-29424/11, № А41-54405/21, № А41-80931/20, основания для внесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 сервитутом в пользу иных лиц отсутствуют.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что управлением обоснованно исключены сведения о наличии земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80/5, обремененным правом прохода и проезда к земельным участкам ООО «ПП Бином», ООО «Амка», ООО «Парсуна», ООО «Балттекстиль» площадью 1068 кв.м.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-14982/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


П.А. Иевлев


Судьи



М.А. Немчинова


Е.А. Стрелкова